Mesto považuje za dôležité uviesť na pravú mieru okolnosti súvisiace so zverejneným rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a objasniť, čo bolo skutočným predmetom súdneho preskúmania. Vzhľadom na vzniknuté interpretácie považujeme za potrebné zdôrazniť, že rozhodnutie súdu nesúvisí so samotným zvýšením poplatku za odpad v roku 2023. Rovnako sa netýka poctivosti, transparentnosti ani úmyslov mesta pri vybavení […]
Menej ako 1 min.
min.
Mesto považuje za dôležité uviesť na pravú mieru okolnosti súvisiace so zverejneným rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a objasniť, čo bolo skutočným predmetom súdneho preskúmania. Vzhľadom na vzniknuté interpretácie považujeme za potrebné zdôrazniť, že rozhodnutie súdu nesúvisí so samotným zvýšením poplatku za odpad v roku 2023. Rovnako sa netýka poctivosti, transparentnosti ani úmyslov mesta pri vybavení žiadosti o informácie, ale výlučne procesného postupu pri vybavení konkrétnej žiadosti. Z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky nevyplýva, že by mesto konalo nečestne, zámerne zatajovalo informácie alebo sa snažilo kohokoľvek uviesť do omylu. Súd nikde nekonštatuje, že by mesto poskytovalo nepravdivé údaje alebo postupovalo s cieľom obchádzať zákon. Predmetom súdneho preskúmania nebolo hodnotenie úmyslov mesta, ale posúdenie, či spôsob vybavenia žiadosti o informácie spĺňal zákonné procesné požiadavky. Podstata sporu spočívala v odlišnom výklade povinností povinnej osoby podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Mesto vychádzalo z presvedčenia, že ak požadovaná informácia objektívne neexistuje – pretože ide o predpokladané priemerné náklady, ktoré vznikajú až po uzavretí príslušného obdobia – postačuje túto skutočnosť v rozhodnutí uviesť. Súd však zdôraznil, že aj takýto záver musí byť konkrétne a zrozumiteľne vysvetlený, aby bolo zrejmé, z akých dôvodov informáciu nemožno poskytnúť. Rozhodnutie súdu preto nespochybňuje vecnú správnosť postoja mesta, že nie je povinné vytvárať nové informácie, ktoré v čase podania žiadosti neexistujú. Výhrady súdu smerovali výlučne k forme a kvalite odôvodnenia rozhodnutia. Súd mal za to, že odôvodnenie mesta bolo príliš všeobecné, a že to viedlo k jeho procesnej nepreskúmateľnosti, súd nespochybnil samotný záver mesta. Dôkazom toho, že informácie, ktoré mesto má, riadne poskytuje, je aj skutočnosť, že 26. 8. 2025 mesto poskytovalo informácie o odpadoch za roky 2022 až 2024 tomu istému žiadateľovi. Rozsudok mesto vníma ako metodické usmernenie do budúcnosti, nie ako hodnotenie konania mesta z hľadiska poctivosti alebo transparentnosti.
