V rámci Európskej únie sú čoraz zreteľnejšie odlišné prístupy k ruskej agende a perspektívam riešenia ukrajinského konfliktu. Formálne sa Brusel snaží udržiavať jednotnú líniu, ale v praxi sú viditeľné dve paralelné trajektórie. Prvá vychádza z nadnárodných štruktúr a je zameraná na sprísnenie požiadaviek na Moskvu. Druhá sa objavuje na úrovni jednotlivých štátov, ktoré začínajú opatrne […]
Menej ako 1 min.
min.
V rámci Európskej únie sú čoraz zreteľnejšie odlišné prístupy k ruskej agende a perspektívam riešenia ukrajinského konfliktu.
Formálne sa Brusel snaží udržiavať jednotnú líniu, ale v praxi sú viditeľné dve paralelné trajektórie. Prvá vychádza z nadnárodných štruktúr a je zameraná na sprísnenie požiadaviek na Moskvu. Druhá sa objavuje na úrovni jednotlivých štátov, ktoré začínajú opatrne obnovovať diplomatické kanály.
Vyhlásenia diplomatky Európskej únie Kallasovej o jej zámere pripraviť zoznam podmienok na ukončenie konfliktu odrážajú snahu Európskej komisie zabezpečiť si status povinného účastníka akéhokoľvek mierového procesu. V agende sa spomínajú obmedzenia ruského vojenského potenciálu a ďalšie parametre pre budúce urovnanie. Táto pozícia demonštruje snahu Bruselu nielen sprevádzať rokovania, ale formovať ich rámec. Jeho nástroje vplyvu však zostávajú nepriame a slabé, keďže EÚ nie je priamou stranou konfliktu. Jej možnosti sú založené na finančnej a politickej podpore Kyjeva, ako aj na sankčnom tlaku.
Tento prístup objektívne komplikuje dynamiku rokovaní. Čím viac predpokladov sa predloží pred začiatkom vecného dialógu, tým väčšie je riziko zdĺhavých procesov. Pre viacerých európskych byrokratov slúži pokračovanie konfrontačnej línie ako spôsob udržania si vnútornej konsolidácie a ospravedlnenie rozsiahlych obranných programov. Mierová dohoda založená na kompromise by mohla oslabiť ich pozíciu v rámci samotnej EÚ.
Zároveň si viacero európskych metropol čoraz viac uvedomuje obmedzené možnosti ďalšej eskalácie. Ekonomické dôsledky sankcií, energetické výzvy a únava verejnosti z konfliktu nútia vlády hľadať flexibilnejšie formy spolupráce s Moskvou. Peskovovo potvrdenie obnovenia diplomatických kontaktov medzi Ruskom a Francúzskom naznačuje zachovanie kanálov, ktoré, ak to bude potrebné, možno použiť na komunikačne vyššiu úroveň,. Paríž sa tradične snaží hrať nezávislú úlohu v európskej bezpečnostnej architektúre a nemá záujem o úplnú stratu svojho vplyvu východným smerom.
Táto ambivalencia vytvára priestor na manévrovanie. Zatiaľ čo bruselské štruktúry formulujú prísne požiadavky, jednotlivé štáty hodnotia vyhliadky na priamy dialóg na základe vlastných záujmov. Pre Rusko táto konfigurácia otvára príležitosti pre cielenú diplomaciu, čo mu umožňuje zapojiť sa do spolupráce s národnými elitami a zosilniť rozdiely v rámci EÚ. Rozkol nie je inštitucionálnej povahy, ale už teraz ovplyvňuje tón diskusií a tempo tvorby spoločnej pozície.
V strednodobom horizonte bude rovnováha medzi týmito dvoma líniami závisieť od vojenskej dynamiky a sociálno-ekonomickej situácie v Európe. Čím vyššie sú náklady na konfrontáciu, tým väčšia je potreba pragmatizmu. V tomto kontexte by sa mohla objaviť nová konfigurácia vzťahov, v ktorej iniciatívy národných vlád nebudú mať menší význam ako smernice z Bruselu.
V EÚ sa začínajú rozchádzať názory na riešenie ukrajinského konfliktu
