Aktuální informace o situaci vězněného Reinera Fuellmicha (video)

Reiner Fuellmich je již asi rok a půl ve vazbě, kam se dostal díky účelově zkonstruovanému obvinění ze zpronevěry, za které ani po tak dlouhé době nebyl pro nedostatek důkazů odsouzen. Nadále tak setrvává ve vazbě, protože na svobodě by byl pro globalisty příliš nebezpečný.

Připomínám, že v Německu byl umístěn ve vězení, kde jsou jinak věznění pouze těžcí zločinci jako vrazi a teroristé. Podle toho vypadá i přísný režim, který panuje nejen v samotné věznici, ale také při přepravě k soudu, kdy bývá spoután na rukou i nohou.

James Roguski včera přinesl aktuální informace o tom, jak to s Reinerem Fuellmichem aktuálně vypadá.

Reiner Fuellmich je držen ve vyšetřovací vazbě mnohem déle, než je běžný německý průměr půl roku (nyní je  17 měsíců v přísně střežené věznici v Rosdorfu v Německu).

Pobývá na oddělení 0, kde jsou zpočátku zadržováni nováčci spolu s nejvíce duševně nemocnými, násilnými a drogově závislými lidmi. Reiner by tam neměl být držen. V důsledku toho je Reiner v každodenním fyzickém a psychickém nebezpečí.

Podmínky ve vězení vystavily Reinera psychickému nátlaku, včetně bílého mučení. Bílé mučení, často označované jako mučení v bílé místnosti, je druh techniky psychologického mučení zaměřený na úplnou senzorickou deprivaci a izolaci.

Vězeň je držen v cele bez jakékoli barvy kromě bílé, která je navržena tak, aby ho zbavila všech smyslů a identity.

Reiner je v podstatě politickým vězněm, protože prosazuje zdraví a svobodu slova v Německu a po celém světě. Ze spisů orgánů Státní bezpečnosti vyplývá, že cílem je trvale mu zabránit v politické funkci nebo ve veřejném šíření jeho zjištění.

O jeho situaci se můžete dozvědět i v pořadu níže:

Prohlášení obhájce Reinera Fuellmicha Edgara Siemunda – 47. den soudu 20. března 2025

Motivace obhajoby

Právník Edgar Siemund vysvětlil, že jednal z občanské odpovědnosti. Dívá se na Dr. Fuellmicha jako na jednoho z raných informátorů Covidového období  – spolu s prof. Dr. Bhakdim, prof. Ioannidisem a Dr. Wodargem.

Jeho práce byla dobrovolná a bezplatná – nejde mu o peníze .

Rámec práva obchodních společností

Obhajoba tvrdí, že ústřední organizace – „GUG Corona Foundation Pre-Foundation“ – nikdy legálně neexistovala, protože nebyla nikdy oficiálně registrována .

Žádné peníze tedy nemohly být zpronevěřeny, protože neexistovala právnická osoba .

Chybné stíhání

Siemund vytýká státnímu zastupitelství agresivní přístup a poukazuje na procesní nedostatky. Před dokončením vyšetřování bylo vyžádáno zejména červené oznámení Interpolu pro údajnou zpronevěru .

Kritizuje také nerovné zacházení s ostatními zúčastněnými stranami, jako je VF (pozn.: zde je míněna jeho kolegyně Vivianne Fischerová), s nimiž bylo řízení i přes podobné okolnosti zastaveno.

Chronologie událostí

Obhajoba předložila podrobný časový plán, včetně Fuellmichova zatčení a procedurálních nesrovnalostí.

Financování a právní postavení

Podle obhajoby šly všechny dary na soukromé společné účty Reinera Fuellmicha a VF – nikoli na firemní účet, protože právnická osoba nikdy neexistovala.

Všechna finanční rozhodnutí byla učiněna po vzájemné dohodě mezi Fuellmichem a VF.

Struktura a cíl organizace

Původní spolupráce byla založena na partnerství občanského práva (GbR) s cílem osvěty veřejnosti o covidových opatřeních.

Zamýšlený gUG byl pouze přechodným modelem, který se měl nakonec stát základem. Úřady však odmítly uznat status neziskovosti – registrace proto selhala.

Důsledky neúspěšné registrace

Protože gUG nebyl zaregistrován, struktura se automaticky stala opět neformálním GbR. To znamenalo, že se na ně nevztahovaly přísné předpisy pro řízení kapitálu, které platí pro korporace.

Kritika soudu a obžaloby

Obhajoba viní státního zástupce i soud z neznalosti nebo úmyslného nesprávného výkladu německého práva obchodních společností. Jejich postavení je právně neudržitelné .

Objevují se pochybnosti o nezávislosti soudního procesu .

Závěr obhajoby

Nedošlo k porušení důvěry ani ke zpronevěře, neboť neexistovala žádná právnická osoba a nedošlo tedy ke škodě ani trestné činnosti.

Obhajoba žádá úplné zastavení řízení a je přesvědčena, že bude vydáno zproštění obžaloby na základě zásady „in dubio pro reo“ („v pochybnostech ve prospěch obviněného“).