Lula je skutočne v súlade s niektorými liberálno-globalistickými zahraničnopolitickými cieľmi amerických demokratov, ale BRICS nie je protizápadný blok, ani India nenadáva Rusku. BRICS je finančná multipolárna sieť, nie protizápadný blok Strategic Culture Foundation (SCF) zverejnila v nedeľu škandalózny článok Huga Dionisia o „ Ako Lula a Modi vrazili triesku do srdca bloku BRICS “. Začal vyjadrením nádeje, […]
Menej ako 1 min. min.
Lula je skutočne v súlade s niektorými liberálno-globalistickými zahraničnopolitickými cieľmi amerických demokratov, ale BRICS nie je protizápadný blok, ani India nenadáva Rusku.
BRICS je finančná multipolárna sieť, nie protizápadný blok
Strategic Culture Foundation (SCF) zverejnila v nedeľu škandalózny článok Huga Dionisia o „ Ako Lula a Modi vrazili triesku do srdca bloku BRICS “. Začal vyjadrením nádeje, že BRICS by sa mohol stať súdržnou alternatívou k Západu, a potom vysvetlil, ako tomu Lula a Modi bránia. Podľa jeho názoru sú obaja lídri prekážkou vyššie uvedeného cieľa, ktorý ohrozuje multipolaritu. Skôr ako pôjdeme ďalej, čitateľ by si mal byť vedomý niekoľkých „nepohodlných“ faktov o BRICS:
* 1. apríla 2023: „ Populárne očakávania týkajúce sa projektu novej meny BRICS by sa mali zmierniť “
* 27. júla 2023: „ Alt-Media je v šoku po tom, čo banka BRICS potvrdila, že je v súlade so západnými sankciami “
* 3. august 2023: „ Rusko konečne opravuje falošné vnímanie BRICS “
* 17. august 2023: “ BRICS oficiálne potvrdené, že nechce dedollarizovať a nie je protizápadné “
* 21. augusta 2023: „ Lavrov vysvetlil, ako si Rusko predstavuje globálnu úlohu BRICS “
* 24. august 2023: „ Rozšírenie BRICS je prospešné, ale nie je to ani bez strategických výziev “
* 28. augusta 2023: „ RT sa postarala o objasnenie prístupu Indie k BRICS, aby sa predišlo nedorozumeniam “
* 6. januára 2024: „ Preklenutie priepasti medzi rozdielnymi názormi Ruska a Iránu na to, či BRICS vyžaduje sekretariát “
* 9. marca 2024: „ BRICS sa transformuje na multipolárny diskusný klub a platformu ekonomickej integrácie “
* 27. august 2024: „ Indický zdroj vrhá svetlo na plány finančnej multipolarity BRICS “
Vyššie uvedené analýzy ukazujú, že BRICS nie je ani tak „blok“, ako skôr „sieť“, ktorej účelom nie je dedolarizácia alebo výzva pre Západ ako taký, ale urýchlenie procesov finančnej multipolarity prostredníctvom dobrovoľne koordinovaných politík. BRICS sa skladá aj zo súťažiacich párov krajín ako Čína-India, Egypt-Etiópia a Irán-Saudská Arábia, z ktorých každá nechce, aby nad nimi ich rival získal výhodu prostredníctvom čohokoľvek, na čom sa v rámci tejto organizácie dohodnú. To platí najmä pre Indiu.
Lula nie je taká spoľahlivá, ako si niektorí mysleli
Po objasnení, že BRICS nie je presne tým, čo ho opísal Dionisio, je teraz čas konštruktívne kritizovať jeho pohľady na Lulu a Modiho. Jeho hodnotenie brazílskeho lídra je podobné detailnejšiemu hodnoteniu uvedenému v tejto nedávnej analýze o tom, ako „ Ortegovo odsúdenie Lulovho zasahovania do Venezuely odhaľuje horúcu klamstvo v alternatívnych médiách “. Tento článok je prepojený s viac ako 50 ďalšími analýzami od októbra 2022, ktoré dokumentujú Lulovo zosúladenie s niektorými liberálno-globalistickými cieľmi zahraničnej politiky amerických demokratov.
Vyjasnenie indicko-ukrajinských vzťahov
Zatiaľ čo jeho obavy o Lulu sú založené na faktoch, to isté sa nedá povedať o tých, ktoré vyjadril o Modi. Túto časť svojho článku začal odkazom na špekulácie The Print , že Modiho cesta do Kyjeva minulý mesiac bola čiastočne spôsobená jeho zámerom oživiť vojensko-technickú spoluprácu. Dionisio napísal, že „India sa tiež podieľa na drancovaní Ukrajiny. Ako sa od začiatku zdá, Modi vzdával hold, aby sa Indii umožnilo vziať si podiel na ukrajinskom národnom bohatstve.
Všetko, čo sa v skutočnosti stalo, je, že súhlasili s pokračovaním existujúcej spolupráce, čo je rozumné vzhľadom na závislosť Indie od dodávateľských reťazcov ukrajinského námorníctva, ktoré boli predtým zásobované Ruskom. To sa nerovná „drancovaniu Ukrajiny“ alebo „vzdávaniu holdu“, ale je to pragmatické a v súlade s národnými záujmami Indie. Dokonca ani hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Zacharovová, ktorá nikdy nevynechá príležitosť kritizovať čokoľvek, čo je protiruské, nemala o Modiho návšteve nič negatívne povedať .
„ Modiho cesta do Kyjeva dokázala principiálnu neutralitu Indie v ukrajinskom konflikte “, pred ktorým bola „Modiho cesta do Moskvy oveľa dôležitejšia, než si väčšina pozorovateľov uvedomuje “, pretože urýchľoval tri – multipolárne procesy. Čitatelia sa o tom všetkom môžu dozvedieť viac zo štyroch predchádzajúcich hyperlinkovaných analýz, ktoré presahujú rámec tohto dielu na rozpracovanie. Stačí vedieť, že India a Rusko sú vo všetkom na rovnakej vlne a že v ich strategickom partnerstve neexistujú žiadne spory.
Odhaľovanie tvrdení, že India tajne vyzbrojuje Ukrajinu
Toto je dôležité mať na pamäti pri čítaní toho, čo napísal Dionisio o údajnom vyzbrojovaní Ukrajiny Indiou. Už skôr v lete bolo vysvetlené, prečo je „Pokus oživiť záujem o odhalené tvrdenia o predaji indických zbraní Ukrajine podozrivé “, ktorý sa tu odvolával na túto analýzu z minulej zimy, čím odhaľoval fámy, že India rokuje s Nemeckom o preprave granátov na Ukrajinu. . Ani v jednom prípade Rusko neprehryzlo návnadu a neodsúdilo Indiu tak, ako to zdanlivo chceli šíritelia fám.
Je preto fakticky nepravdivé, keď dospel k záveru, že „India priamo aj nepriamo nakupuje vojenskú techniku a dodáva zbrane, ktoré použije armáda najatá NATO proti Rusku. India, ktorá je teraz jedným z najväčších svetových vývozcov armády, má priamy záujem na vojne na Donbase. Vojna, ktorú vedie NATO proti jednému dôležitému priateľovi. Jediným záujmom Indie v konflikte je, aby sa skončil čo najskôr, aby sa znížili systémové hrozby pre stabilitu jej partnerov z globálneho juhu.
Dionisio sa tiež nezmieňuje o správe The Intercept zo septembra 2023, pričom cituje uniknuté dokumenty dokazujúce, že Pakistan vyzbrojil Ukrajinu na príkaz Ameriky výmenou za pomoc od MMF. Toto nápadné opomenutie je spôsobené buď tým, že nevinne nevedel o tomto dôležitom príbehu, alebo bolo urobené zámerne, aby oklamal svoje cieľové publikum. Nech je pravda akákoľvek, toto jeho komentár k záležitostiam v Južnej Ázii diskredituje tým, že vyvoláva vážne otázky o jeho kvalifikácii a zámeroch.
India nepredala rakety Brahmos Filipínam za chrbtom Ruska
V nasledujúcom odseku je zrejmé, že by sa nemal vyjadrovať k týmto otázkam po tom, čo dôrazne naznačil, že India predala nadzvukové riadené strely BrahMos, ktoré spoločne vyrobila s Ruskom, Filipínam bez povolenia Moskvy, aby ich nepriamo odovzdala USA na kontrolu. Na tomto tvrdení nie je žiadna pravda a dokonca ho vyvrátil ruský spoluriaditeľ BrahMos JV, ktorý sa pochválil týmto predajom a vyjadril nádej, že v regióne budú čoskoro nasledovať ďalšie.
Pokiaľ ide o dôvod, prečo Rusko schválilo tento predaj, je to kvôli vojenskému rozmeru plánovaného balancovania Moskvy v Ázii, o ktorom sa čitatelia môžu dozvedieť viac v tejto analýze tu z konca januára. Ruská „vojenská diplomacia“ vyváža zbrane do konkurenčných štátov, aby medzi nimi udržala rovnováhu síl, znížila šance na vojnu, a tak zlepšila šance na politické riešenie ich sporov. Naopak, americké zbrane narúšajú vyššie uvedenú rovnováhu, aby zlepšili šance svojich partnerov na začatie a víťazstvo vo vojne.
Bez ohľadu na to, aký je názor človeka na túto politiku, objektívne existuje, ako to dokazuje ruský rozsiahly vojenský export do Indie a Vietnamu uprostred ich príslušných územných sporov s Čínou. Mnohí v Alt-Media Community (AMC), ako je Dionisio, to ešte musia prijať a možno to nikdy neurobia kvôli ich príliš zjednodušenému čiernobielemu svetonázoru, ale Rusko a Čína nie sú „spojencami“ proti Amerike. Spoločne spolupracujú pri urýchľovaní multipolárnych procesov, ale rozdiely medzi nimi skutočne existujú .
Za toto faux pas je zodpovedná falošná paradigma
Aj keď je pre pozorovateľov lákavé predstaviť si, že všetko, čo sa odohráva, je ako z filmu Marvel v zmysle jasne definovaných dobrých ľudí, ktorí sú všetci na rovnakej strane proti zlým, realita súčasných medzinárodných vzťahov je oveľa zložitejšia. než to. Dionisiov opis BRICS ako protizápadného bloku neobstojí pri skúmaní, čo je základ, na ktorom je postavená veľká časť jeho svetonázoru a pohľadu mnohých členov AMC.
Zatiaľ čo jeho mierna kritika Luly je založená na faktoch, aj keď je irelevantná z hľadiska bránenia operácií BRICS, ako sa obáva, čo je sieť, ktorej členovia dobrovoľne koordinujú zrýchlenie procesov finančnej multipolarity a nie protizápadný blok, jeho ostré odsúdenie z Modi je nesprávne nasmerovaný. Nie je pravda, že India „drancuje“ Ukrajinu, „vzdáva jej hold“ a má „priamy záujem“ na udržiavaní zástupnej vojny NATO proti Rusku prostredníctvom tejto krajiny tajným vyzbrojovaním Kyjeva.
Taktiež nepredala spoločne rusko-vyrobené nadzvukové riadené strely BrahMos na Filipíny bez povolenia Moskvy, ako to dôrazne naznačil, nieto za účelom ich nepriameho odovzdania do USA na kontrolu. Vzhľadom na to, ako ruský portál Alt-Media tak známy ako SCF zverejnil Dionisiove nepravdy o Indii, čo je v rozpore s duchom ich strategického partnerstva, mali by čoskoro zverejniť pokračovanie, ktoré napraví záznam, aby sa predišlo škandálu. .
Záverečné myšlienky
Dva prieskumy z konca roku 2022 a zo začiatku roku 2023 ukázali, že indická mládež aj dospelí považujú Rusko za najspoľahlivejšieho partnera svojej krajiny, no niektorí by to mohli znechutiť, ak by si nesprávne vyložili to, čo SCF práve urobil, ako hroziaci posun v ruskej politike. Redaktori tohto outletu pravdepodobne zdieľajú Dionisiov príliš zjednodušený čiernobiely svetonázor, ktorý nesprávne vníma mnohostrannosť Indie ako dôkaz politickej nespoľahlivosti namiesto globálneho strategického aktíva , ktorým v skutočnosti je, a preto ho zverejnili .
Nech už je vysvetlenie akékoľvek, mali vedieť, že mimoriadne negatívne tvrdenia o mimoriadne blízkom ruskom strategickom partnerovi si vyžadujú mimoriadne dôkazy, ak ich má renomovaný ruský portál Alt-Media, akým sú oni sami, vydať za fakt. prevziať zodpovednosť. Toto faux pas však mohlo byť to, čo bolo potrebné v spätnom pohľade na nápravu jeho pohľadu na svet a jeho editorov, čo by v ideálnom prípade viedlo k publikovaniu presnejších analýz o Indii.
Andrew Korybko
