Další skandál klimatických manipulátorů: Objevilo se více neexistujících britských meteorologických stanic hlásících vymyšlená data

Již před časem jste si zde mohli přečíst v několika článcích o alarmujících odhaleních, kdy byly nejen ve Velké Británii hlášeny výsledky měření ze stanic, které jsou záměrně umístěny v takzvaných „tepelných ostrovech“ či dokonce takových stanic, které již dávno neexistují.

Nyní dostává tento skandál ještě větší rozměr poté, co se zjistilo, že neexistujících stanic, na jejichž základě se vyváří alarmistická politika „čisté nuly,“ je mnohem víc.

Britský Met Office, což je obdoba našeho ČHMÚ, tedy zcela prokazatelně dlouhodobě manipuluje daty tak, aby byla ve prospěch klimatické agendy.

Otázkou je, kolik dalších meteorologických úřadů po celé Evropě hlásí podobně zfalšovaná data…

Minulý měsíc byla průměrná maximální teplota v Newton Rigg 11,5 °C, nejnižší byla 3 °C a spadlo 23 mm srážek. Newton Rigg se nachází poblíž Penrith v Cumbrii a ve své historické databázi britský Met Office tvrdí, že je to otevřené místo a je jednou z jeho 380 stanic pro měření teploty v celém Spojeném království.

Toto tvrzení je také uvedeno ve dvou seznamech Met Office s klasifikací tříd stránek získaných na základě žádostí o svobodu informací (FOI) v letech 2023 a 2024.

To vše je však poněkud zvláštní.

Newton Rigg byl uzavřen v roce 2021 a všechna data publikovaná jako klimatické průměry jsou odhadovaná, tj. vymyšlená. Historická databáze obsahuje 37 stanic a sedm z celkového počtu, tedy ne méně než 19 %, je uzavřeno nebo neexistuje.

Vymyšlená data jsou také dodávána pro Lowestoft, Cwmystwyth, Nairn Druim, Eastbourne, Oxford a Paisley.

Met Office tvrdí, že měsíční údaje jsou k dispozici pro výběr dlouhodobých historických stanic  obvykle v délce od 50 do více než 100 let.

V samostatné veřejné databázi bylo nedávno zjištěno, že státní meteorolog tvořil 30leté průměrné teploty ze 103 neexistujících stanic.

Met Office odkazoval na názvy stanic a poskytl jediné souřadnice pro imaginární místa, včetně jednoho nepravděpodobně umístěného vedle vody na Dover Beach.

Masivní publicita na sociálních sítích vedla k rychlé změně, kdy byly odstraněny jednotlivé souřadnice a databáze byla přejmenována, aby se dalo předpokládat, že informace pocházejí z širšího místa.

Následná nešikovná ‚kontrola faktů‚ ze Science Feedback, z velké části napsaná Met Office, zjistila, že je „zavádějící“ naznačovat, že data byla „vymyšlená.“ Spíše byla odhadnuta pomocí „dobře korelovaných sousedních stanic.“

Bohužel pro toto vysvětlení bylo následně odhaleno, že umístění Norwiche v tomto datovém souboru používá údajně dobře korelované informace z pěti stanic, které neexistují.

Met Office tvrdí, že jeho odhady používají vědeckou metodu, která je publikována v recenzované literatuře.

Sanders, který píše na Tallbloke’s Talkshop, provádí forenzní vyšetřování operací shromažďováním údajů o počasí z Met Office.

Ve svém nedávném vyšetřování lokality Newton Rigg poskytuje následující fotografické důkazy o jejím uzavření.

První obrázek ukazuje místo v dubnu 2021, založené v areálu univerzitního kampusu. Měřící zařízení je jasně viditelné v blízkosti středu obrázku.

Obrázek ze stejného místa pořízený v červenci 2022 potvrzuje jeho uzavření, přestože Met Office ve své historické databázi nadále tvrdí, že je měřící zařízení stále otevřené.

A zde je podle Sanderse snímek obrazovky ze současné historické databáze, který ukazuje, že Met Office stále tvrdí s oranžovým štítkem, že Newton Rigg je otevřený.

Sanders ve své závěrečné kritice uvádí, že  Met Office funguje extrémně nevědeckým a dokonce nekompetentním způsobem.

The Daily Skeptic při mnoha příležitostech poznamenal, že Met Office si může za přílivovou vlnu špatné publicity, která se zvedla kvůli jeho zjevně vadné síti pro měření počasí, pouze sám.

Síť napříč Velkou Británií nebyla nikdy zamýšlena k poskytování přesných dat, jak se tvrdí, ale interní aktivisté data ozbrojili, aby vyvolali klimatickou paniku v zájmu propagace fantazie čisté nuly.

Navzdory tomu, že téměř 80 % jejích meteorologických stanic je tak špatně umístěno, že mají mezinárodně uznávané „nejistoty“ mezi 2–5 °C, politický kapitál je vytvářen tvrzením o přesnosti v rozmezí jedné setiny stupně Celsia.

Pravděpodobně se Met Office cítí chráněn před kritikou, protože jak mainstreamová média, tak mainstreamová politika, se příběhu vyhýbaly jako mor, samozřejmě v obavě, že by tím mohly otevřít Pandořinu skříňku, která by narušila celou pohádku prezentovanou pro prosazení politiky čisté nuly.

Přehrada se ale možná začíná protrhávat, protože skotský Daily Express loni v lednu uvedl, že „většina stanic skotské pobočky Met Office se může mýlit o dva až pět stupňů.“

Noviny provedly svůj vlastní požadavek FOI a zjistily, že pouze tři z 95 místních stanic byly hodnoceny podle nejvyššího standardu Světové meteorologické organizace.

Nedávno Met Office zveřejnil svůj vlastní výzkum na X, který tvrdil, že požáry, které vypukly během krátké vlny veder ve Spojeném království v roce 2022, byly způsobeny nejpravděpodobněji kvůli klimatickým změnám způsobeným člověkem.

Někteří by namítli, že je to úplné neprokazatelné připisování pseudovědy, a tento názor byl zdánlivě sdílen v mnoha z více než 200 odpovědí.

“Dejte s tím pokoj.”

„Naprostý nesmysl. Bylo to žhářství vyvolané lidmi. Vy jste opravdu ti nejhloupější vědci.“

„Byl tento ‚výzkum‘ proveden s použitím čísel vytvořených stanicemi, které neexistují?“

„Jsou to skutečná data? Nebo více věcí z imaginárních meteorologických stanic?“

„Vaším úkolem je předpovídat počasí, ne vysílat propagandu.“

Nedávno se na sociálních sítích šířilo osmé udílení cen za falešné zprávy. Jednu z těchto nevítaných cen udělili Met Office za to, že „doslova vymyslel 103 falešných měřících stanic, přičemž uvádí 30leté průměry z těchto neexistujících stanic.“

Uvádí se, že to byl masivní pokračující plán na ovládání budoucnosti ovládáním minulosti. Ocenění prý bylo zasloužené díky nejhanebnějšímu pokusu Met Office lhát veřejnosti na poli přeplněném lidmi, kteří bezostyšně lhali veřejnosti.

Met Office názorně ukazuje, co se může stát s důvěrou veřejnosti, když stále kontroverznější politická agenda naruší obvyklé fungování vědeckého procesu.