Další studie odhaluje lži klimatických alarmistů o CO2

I přes rostoucí počet vědeckých důkazů, které popírají narativ klimatických manipulátorů o škodlivém antropogenním CO2, se stále propaganda drží vědecky neprokázaných nesmyslů.

Právě proto se tyto vědecké důkazy, přestože jsou podloženy daty, z mainstreamu nikdy nedozvíte.

Nedávná studie Tselioudise a kol., nazvaná „Zmenšení světových bouřkových oblačných zón a hlavní přispěvatel ke zvýšení absorpce slunečního světla Země v 21. století“, je fascinujícím – a hluboce problematickým – příspěvkem ke kánonu klimatologie.

Nabízí to další připomínku, že takzvaná „ustálená věda“ v klimatickém modelování je všechno, jen ne ustálená.

Ve skutečnosti bezděčně ilustruje, jak křehká je prediktivní síla klimatických modelů, zvláště když se ukáže, že základní atmosférické procesy, jako je pokrytí oblačností, jsou dynamičtější a méně pochopené, než se dříve tvrdilo.

Dr. Roy Spencer zaznamenává téměř identická pozorování již více než deset let, jak je uvedeno zde.

Abychom pochopili všechny důsledky nové studie, musíme její zjištění jednoduše rozebrat. Článek ze studie dospěl k závěru, že Země za posledních 24 let absorbovala podstatně více slunečního záření – 0,45 W/m² za desetiletí.

Hlavní viník? Snížení oblačnosti, konkrétně zmenšení zón středních šířek a tropických bouří. Tato změna má za následek, že se méně slunečního záření odráží zpět do vesmíru a více ho je absorbováno zemským povrchem.

Klíčové je, že 0,37 W/m² tohoto nárůstu je připisováno výhradně tomuto poklesu oblačnosti, což je výsledek rozsáhlých změn atmosférické cirkulace:

„Toto smršťování oblačnosti spolu s poklesem oblačnosti v nízkých zeměpisných šířkách umožňuje, aby na zemský povrch dopadlo více slunečního záření.

Když se vypočítá příspěvek všech změn oblačnosti, zjistí se, že kontrakce bouřkových mraků je hlavním přispěvatelem k pozorovanému nárůstu absorpce Slunce na Zemi během 21. století.“

Zastavme se u toho. Mainstreamoví klimatologové již dlouho zdůrazňují roli antropogenních skleníkových plynů – zejména CO2 – při zachycování odcházejícího dlouhovlnného záření, což podle nich přispívá k oteplování povrchu.

Přesto zde máme empirická satelitní pozorování, která ukazují, že změny v absorpci krátkovlnného záření, způsobené dynamikou oblačnosti, dominují nedávným trendům v energetické nerovnováze Země.

Toto odhalení by samo o sobě mělo stačit k tomu, aby otřáslo samotnými základy klimatické politiky, která nalila biliony do kontroly uhlíku, přičemž mechanismům zpětné vazby mraků se věnuje jen mizivá pozornost.

Ještě více usvědčující je přiznání, že tyto změny jsou pravděpodobně spojeny s „všeobecnými posuny cirkulace,“ konkrétně s pohyby bouří směrem k pólům a kontrakcemi intertropické konvergenční zóny (ITCZ).

To jsou jevy, které byly dlouho tušeny v modelových projekcích, ale nikdy jim nebyla přisouzena tak ústřední, kvantifikovatelná role v planetárním energetickém rozpočtu.

A tady je ten háček: tyto posuny v oběhu se prý objevují postupně, a to v rozsahu 1,3 % až 3 % za desetiletí:

„Ve všech třech zónách vykazuje plošné pokrytí režimem L‐TCC statisticky významný pokles s extrémy 1,84 ± 0,38 % až 3,20 ± 0,97 % za desetiletí, což naznačuje kontrakci bouřkových oblastí středních šířek a zúžení oblasti ITCZ.“

Nejedná se o teoretické projekce – jsou založeny na pevných družicových datech z přístrojů MODIS a CERES. Modely naproti tomu tyto změny naznačily jen zhruba a často je nedokážou reprodukovat konzistentně.

Článek nastiňuje, že většina změn krátkovlnného radiačního efektu oblačnosti (SWCRE) – klíčového měřítka toho, kolik sluneční energie je odráženo mraky – nepochází ze změn ve vlastnostech oblačnosti samotných, ale ze zmenšující se geografické oblasti hlavních režimů oblačnosti:

„Ve všech zónách je dominantním trendem radiační oteplování jihozápadní oblačnosti, které pochází z kontrakce režimů S-SWCRE a odpovídající expanze režimů W-SWCRE.“

To je ten druh jemného mechanismu zpětné vazby s vysokým pákovým efektem, v jehož případě mají modely tendenci se mýlit nebo ho zcela podhodnocovat.

A to je problém. Protože pokud váš model nedokáže přesně simulovat změny režimu oblačnosti – které, jak se zdá, přispívají více než 80% ke zvýšení absorpce slunečního záření – pak jsou vaše předpovědi budoucího oteplování přinejlepším neúplné a v nejhorším případě silně  zavádějící.

Tselioudis et al. dokonce připouštějí tento nedostatek, když poznamenávají:

„Je nezbytné otestovat schopnosti klimatických modelů při simulaci pozorovaného smršťování oblasti bouřkových mraků a použít jak modelování, tak pozorovací analýzy k pochopení interakcí mezi změnami dynamiky atmosféry a změnami bouřkových mraků.“

To je byrokratické označení pro „neviděli jsme to přicházet a nejsme si jisti, že to naše modely dokážou dohnat.“

Připomíná to nedávné lomení rukama Gavina Schmidta z NASA nad „nevysvětlitelným“ prudkým nárůstem teplot v roce 2023 a naznačoval, že „bychom mohli být na nezmapovaném území.“

Nyní máme graf. A neukazuje pouze na CO2 – ukazuje na dynamické, mraky řízené změny, které žádná uhlíková daň nezastaví.

Co tato studie také bezděčně potvrzuje, je nespolehlivost používání dlouhodobých klimatických modelů k diktování agresivních a rozvratných politik, jako je čistá nula.

Modely postrádají klíčové fyzikální procesy – chování mraků, aerosolové efekty a rozsáhlé atmosférické změny. Jak poznamenávají:

„Obecná složka posunu cirkulace představuje dominantní termín nedávného nárůstu absorbovaného slunečního záření a poskytuje zásadní chybějící dílek ve skládačce radiačního oteplování 21. století a velké tepelné anomálie roku 2023.“

Přesto tyto posuny teprve začínají být pochopeny a jejich hnací síly – ať už přirozená variabilita, sluneční aktivita, oceánské cykly nebo nějaká jejich interakce – zůstávají daleko od toho, aby byly vyřešeny.

Ještě horší je, že autoři otevřeně spekulují, že úbytek oblačnosti v nízkých zeměpisných šířkách by mohl být způsoben změnami aerosolů – zejména poklesem emisí z lodí:

„Tato složka vykazuje významné radiační oteplení oblačnosti o 0,21 W/m²/dekádu, které lze připsat nepřímým účinkům aerosolů na oblaky, včetně účinků snížení emisí aerosolových lodí.“

Je to tak: tytéž dobře míněné snahy o snížení znečištění ze zaoceánských lodí mohly urychlit oteplování tím, že umožnily, aby na povrch dopadalo více slunečního světla. Krtek na zmírnění změny klimatu opět udeřil.

Stručně řečeno, článek Tselioudise a kol. je tiše revoluční dílo – ne proto, že zavádí nový alarmistický narativ, ale proto, že destabilizuje ten převládající. Ukazuje se, že:

• Zpětné vazby oblačnosti, zejména ty, které jsou poháněny změnami cirkulace, mají obrovský a dříve podceňovaný dopad na radiační rovnováhu Země.
• Tyto změny jsou poháněny složitou a špatně pochopenou dynamikou, kterou se současné klimatické modely jen těžko snaží replikovat.
• Politická rozhodnutí založená na „ustálené vědě“ byla učiněna při absenci pochopení hlavní složky energetického systému Země.

Kdyby byla klimatologie fungující vědeckou disciplínou a ne náboženským kultem, vyvolala by tato studie zásadní korekci kurzu.

Vrhla by pochybnosti na zjednodušující vazbu mezi CO2 a oteplováním a přesměrovala by pozornost na fyziku mraků, interakce mezi oceánem a atmosférou a dynamiku cirkulace.

Pěstovalo by to pokoru tváří v tvář atmosférické složitosti – ne aroganci zrozenou z výstupů modelů.

Ale to v dohledné době nečekejte. Místo toho očekávejte, že obvyklí podezřelí to budou překrucovat jako důkaz „oteplování ještě horšího, než jsme si mysleli“ a příhodně vynechají tu část, kde to jejich modely nepředpověděly a jejich politika s tím neměla nic společného.

Mezitím by tento článek měl sloužit jako munice pro každého skeptika, který poukazuje na absurditu budování bilionové politiky na zádech neúplných a přehnaně sebevědomých simulací.

Režimy oblačnosti se mění. Modely nestíhají. A ani narativ.