“Hrozby pre Slovensko.” Poslanci sa nezhodujú, či bolo zvolanie bezpečnostnej rady opodstatnené

Koaliční a opoziční poslanci z parlamentného brannobezpečnostného výboru sa nezhodujú, či bolo minulotýždňové zvolanie bezpečnostnej rady štátu opodstatnené.

O bezpečnostnej situácii ich v tejto súvislosti v stredu informoval v utajenom režime minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas-SD) a policajný viceprezident Ivan Hapšták.

Hrozba pre bezpečnosť

Predseda výboru Tibor Gašpar (Smer-SD) trvá na tom, že Tadžik, ktorý bol jedným z dôvodov zvolania bezpečnostnej rady, predstavuje hrozbu pre vnútornú bezpečnosť. Opozičný poslanec a člen výboru Juraj Krúpa (SaS) hovorí o strašení.

“Informácie, ktoré sme poskytli, boli vážne a verím, že to pochopili aj všetci poslanci, ktorí tam boli,” vyhlásil minister. Naďalej považuje Tadžika za bezpečnostné riziko a označuje ho za teroristu. Chce spraviť všetko pre jeho vyhostenie.

Hovorí aj o ďalšom človeku, ktorý má predstavovať riziko. Postup polície na žiadosť výboru preverí, v prípade zlyhania avizuje vyvodenie zodpovednosti. Odkazuje na zodpovednosť predošlej vlády.

“Informácie boli vecné, konkrétne, neboli v žiadnom prípade všeobecné. Ak by aj neexistoval nejaký Tadžik, tak teroristický útok, ktorý sa stal v Moskve, je sám o sebe dôvodom na to, aby zasadla bezpečnostná rada,” zhodnotil Gašpar.

Pripomenul, že informácie o bezpečnostnej situácii v stredu prehodnotí aj Národné bezpečnostné analytické centrum, pričom následne môže prísť k zmene stupňa ohrozenia teroristickou hrozbou. Odmieta, že by šlo o politický marketing.

“Strašenie”

Podpredseda výboru Samuel Migaľ (Hlas-SD) podotkol, že ak by išlo o strašenie, výbor by nebol vo vyhradenom režime. “Mrzí ma, že práve opozícia hazarduje s bezpečnosťou Slovenska a slovenských občanov,” uviedol.

Podotkol, že bezpečnostné zložky pracujú bez ohľadu na to, či sa konajú nejaké voľby. Odmieta, že by šlo o strašenie. “Bolo uložené ministrovi vnútra, aby bola nariadená kontrola, ako vôbec sa títo dvaja občania z Tadžikistanu dostali na územie Slovensko,” informoval. Existujú podľa neho náznaky o pochybeniach polície.

Poslanec Juraj Krúpa (SaS) tvrdí, že žiadne zásadné informácie na výbore nezazneli. Kritizoval nedostatočné údaje zo strany policajného viceprezidenta. Skonštatoval, že pri Tadžikovi nie je jasné, či je alebo nie je terorista. Ukázalo sa podľa neho, že hrozba terorizmu je stabilná asi desať rokov.

“Čiže nijaká zásadná zmena. Bolo to účelové strašenie, nič viac, nič menej. Samozrejme, vykonštruované tak, aby to padlo presne do termínu pred voľbami,” komentoval.

Poslanec Gábor Grendel (Slovensko, KÚ, Za ľudí) hovorí, že názor sa bez komplexných informácií vytvára ťažko. “Napriek tomu, že výbor bol za zatvorenými dverami, mnohé fakty sme sa nedozvedeli,” skonštatoval.

Na viaceré otázky podľa neho policajný viceprezident nevedel zodpovedať. Výbor sa mal zaoberať aj účasťou ministra v relácii s medzinárodne hľadaným Danielom B. Tento bod poslanci vypustili.