Imperialismus a válka na Ukrajině

Profesor Andrej Kolganov odmítá pojem „ruský imperialismus“ a namísto toho tvrdí, že Rusko patří ke globálnímu Jihu, který se brání západní hegemonii. Kořeny války spatřuje v převratu z roku 2014 a expanzi NATO a intervenci Moskvy považuje za obranu proti neonacismu a imperiální agresi.

Předmluva překladatele Renfreye Clarka:

Jak se ruští marxisté dívají na konflikt na Ukrajině? V následující eseji se touto a souvisejícími tématy zabývá Andrej Kolganov, profesor politické ekonomie na Moskevské státní univerzitě a klíčová postava volně organizovaného, ale intelektuálně silného politického proudu známého jako postsovětská škola kritického marxismu.

Profesor Kolganov je autorem stovek publikovaných článků a spolu s již zesnulým Aleksandrem Buzgalinem je spoluautorem monumentální studie Global Capital, kterou v roce 2021 vydalo nakladatelství Manchester University Press pod názvem Twenty-First Century Capital.

Ruští marxisté, v pravém slova smyslu, provádějí různé analýzy ukrajinského konfliktu. Prakticky ve všech případech považují hrubé etnonacionalistické urážky Ukrajinců šířené ruskými populárními médii za zcela odpudivé. Ruští marxisté také nejsou nijak zvlášť ohromeni liberálním kázáním o „civilizovaných západních hodnotách.“ Stejně jako většina Rusů si jsou až příliš dobře vědomi skutečné západní historie dvojího jednání a agrese. Ruské marxisty ve svém myšlení typicky ovlivňuje pochopení místa Ruska v moderním kapitalistickém světovém systému v kombinaci se znalostí složité a napjaté historie vztahů mezi Ruskem, Ukrajinou a zeměmi NATO v průběhu několika desetiletí. Taková znalost většinou chybí většině progresivních lidí na Západě, včetně většiny samozvaných marxistů.

Ruští marxisté se příliš nezajímali o liberální a nemarxistický pojem „ruský imperialismus“, který bez hlubší analýzy podporuje mnoho, ne-li většina západních levicových aktivistů. Již v roce 2016 byl Andrej Kolganov jedním z autorů rozsáhlé studie kritizující tento pojem.

Jak Kolganov a další tvrdili tehdy a tvrdí i dnes, Rusko není vznikající imperialistickou mocností. Je součástí „globálního Jihu“, který se imperialismu brání. Ruská federace a její spojenci se dnes nacházejí v jedinečné historické pozici, kdy jsou schopni úspěšně odolávat imperialistickým hrozbám a agresi, a to do té míry, že se pomalu začíná rýsovat budoucnost světa bez takové agrese. To vše je zásadně důležité pro dosažení informovaného, antiimperialistického pochopení dnešního boje na Ukrajině a v jejím okolí.

Imperialismus a válka na Ukrajině
Podle známého názoru mohou země, které jsou součástí periferie nebo semiperiferie světové ekonomiky, ve svých vztazích s ještě slabšími zeměmi vystupovat jako něco na způsob imperialistických vykořisťovatelů, neboli jako „subimperialisté.“ Tvrzení tohoto druhu se vztahují na dlouhý seznam států, mezi nimiž je i Rusko.

Bylo by pošetilé popírat, že ruské kapitalistické korporace vykořisťují pracovníky, když podnikají na území jiných zemí, stejně jako vykořisťují pracovníky v samotném Rusku. Je však ruský kapitál (nebo kapitál Mexika či Brazílie) schopen uplatňovat takové imperialistické diktáty, které by mu umožnily získávat nadměrné zisky z nadměrného vykořisťování slabších států?

Pokud chceme na tuto otázku správně odpovědět, musíme mít na paměti, že mezinárodní ekonomické vztahy v moderním světě nejsou součtem konkrétních vztahů mezi určitými skupinami zemí, například mezi Ruskem a Tádžikistánem nebo Čínou a Guineou-Bissau. Všechny tyto vztahy se nevyhnutelně formují v rámci celého systému vztahů světové ekonomiky a jsou rozhodujícím způsobem ovlivňovány způsobem, jakým je tento systém organizován.

V rámci tohoto systému mají monopolní moc pouze země, které tvoří centrum (neboli jádro) světového kapitalismu, což jim umožňuje vyvíjet tlak na ostatní země, aby získaly jednostranné ekonomické výhody. Není to proto, že kapitalistické korporace zemí podezřelých ze subimperialismu nemají touhu po jednostranných ziscích nebo projevují zvláštní altruismus, který je nutí vzdát se těchto výhod. Ne, jsou to zástupci kapitálu jako všichni ostatní a stejně tak je pohání touha po zisku. Rozdíl v tomto případě spočívá jinde.

Na špičce žebříčku vykořisťovatelů méně rozvinutých států se, kdykoli je to možné, nacházejí největší nadnárodní korporace se sídlem v zemích, které jsou centrem světového kapitalistického systému. Finanční, technologická a politická síla těchto korporací, spolu s jejich schopností ideologické manipulace a kulturní expanze, a samozřejmě také jejich schopností vyvíjet přímý vojenský tlak, jim umožňuje zaujmout v slabších zemích takové pozice, které jim umožňují prosazovat svou vůli. Navíc tyto nadnárodní korporace nejsou vůbec nakloněny tolerovat přítomnost konkurenčních korporací z méně mocných zemí, které by si chtěly ukrojit svůj podíl na koláči.

Výsledkem je, že společnosti z méně mocných zemí, pokud chtějí mít nějakou možnost podnikat na území rozvojových států, musí mít pro své ekonomické aktivity víceméně rovné podmínky. Opakuji, nejde tu o spravedlnost, ale o to, že jinak by pro ně bylo zcela nemožné proniknout do ekonomik těchto zemí; mocné nadnárodní společnosti ze zemí „centra“ by si již mezi sebou rozdělily všechny slibné příležitosti. Rusko například nemá téměř žádné nadnárodní korporace a ty, které existují, jsou nesrovnatelně slabší než nadnárodní korporace západních zemí.

Ještě dále od pravdy je tvrzení, že Rusko začalo válku proti Ukrajině, aby otevřelo ukrajinskou pracovní sílu, přírodní zdroje a podobně pro ziskové využívání ruským kapitálem.

Válka na Ukrajině začala v roce 2014
Historicky vzato, konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou nezačal v únoru 2022, ale 22. února 2014, po krajně pravicovém, paramilitárním státním převratu v hlavním městě Kyjevě, který byl podporován a aktivně podporován západními zeměmi. Ještě před pučem začaly na Ukrajině otevřené snahy o rehabilitaci nacistické ideologie, zhruba od sporných prezidentských voleb v roce 2004, které oficiálně vyhrál Viktor Juščenko s programem prosazujícím užší ekonomické vazby s imperialistickou Evropou.

Vůdci kolaborující s nacisty během druhé světové války, jako například Stepan Bandera a Roman Šuchevič, byli v té době zodpovědní za hrůzné masové vyvražďování Poláků, Židů, Rusů a Ukrajinců. Po převratu v roce 2014 začala být jejich historie a historie dalších veteránů druhé světové války, kteří kolaborovali s nacistickým Německem, široce oslavována, a to i ze strany představitelů nového převratového režimu. Extrémně nacionalistické organizace začaly otevřeně působit a provádět protiruskou a protikomunistickou propagandu. Současně začala být zaváděna diskriminační opatření namířená proti ruskému jazyku a kultuře. Zpočátku byla tato opatření nevýznamná, ale v následujících letech nabrala na síle.

Státní převrat z 22. února 2014 vedly ozbrojené polovojenské oddíly složené z členů neonacistických organizací, které již před únorem 2014 začaly přebírat moc v západních provinciích Ukrajiny. Ukrajinská vláda po převratu čelila neustálým hrozbám a byla pod silným vlivem těchto skupin. Ruské obyvatelstvo Ukrajiny, soustředěné hlavně ve východních a jihovýchodních provinciích, však odmítlo uznat orgány ustanovené převratem, protože se obávalo dalších útoků na své zájmy ze strany extrémních nacionalistických proudů. Ve většině rusky mluvících provincií začaly v dubnu 2014 propukávat protestní akce se slogany požadujícími, aby nespokojené regiony na Ukrajině získaly autonomní správní pravomoci. V této fázi se o odtržení od Ukrajiny nemluvilo, s výjimkou obyvatel Krymu, kde se desetiletí ekonomické, sociální a kulturní zaostalosti pod ukrajinskou správou spojila s pobouřením nad pučem proti zvolenému prezidentovi a vládě a vytvořila silnou podporu pro návrat poloostrova k Rusku.

Nová ukrajinská vláda se při pokusech potlačit rostoucí protesty za autonomii na východě Ukrajiny opírala o policejní jednotky ministerstva vnitra a polovojenské formace krajně pravicových nacionalistických organizací. Propučistické síly si vypůjčily západní terminologii a obvinily protesty za autonomii ze „separatismu.“ Zároveň začal být vyvíjen rostoucí tlak na politické síly ve střední a západní Ukrajině, které se zasazovaly o jednání s cílem zajistit mírové řešení narůstajícího konfliktu. Zejména mnoho regionálních kanceláří Komunistické strany Ukrajiny, která se zasazovala o porozumění a rozhovory mezi oběma stranami, bylo vypleněno a zapáleno, přičemž došlo k četným fyzickým útokům na aktivisty strany.

Dne 16. března 2014 se na Krymu konalo referendum, jehož výsledkem bylo drtivé hlasování ve prospěch připojení k Ruské federaci. Ruské ozbrojené síly byly pozvány vládou Autonomní republiky Krym (ARC), aby zajistily bezpečnost v řadě krymských okresů a byly připraveny odrazit neonacistické útočníky z Ukrajiny.

ARC byla jedinou vládou na Ukrajině mimo Kyjev, která měla autonomní pravomoci, což bylo pozůstatkem původního autonomního statusu sovětského Krymu z roku 1921, zatímco ruské vojenské síly byly na Krymu přítomny v roce 2014 na základě smlouvy z roku 1996 mezi postsovětskou Ukrajinou a postsovětským Ruskem. Obvinění, že Krym byl násilně anektován, neodpovídá skutečnosti. Neexistují žádné důkazy o tom, že by ruští vojáci vyvíjeli jakýkoli tlak na krymské úřady nebo na hlasování obyvatel regionu vyjadřující jejich politickou vůli. Ruské jednotky se také nezapojily do střetů s jednotkami ukrajinských ozbrojených sil rozmístěnými na území Krymu. Následné průzkumy veřejného mínění krymského obyvatelstva, včetně průzkumů prováděných západními agenturami, potvrdily ještě větším počtem hlasů než samotné referendum vůli odtrhnout se od Ukrajiny, kde došlo k puči. Není tedy pochyb o tom, že se v březnu 2014 jednalo o akt politického sebeurčení obyvatel Krymu, kteří se rozhodli připojit k Ruské federaci.

Ve východních provinciích mezitím radikální ukrajinští nacionalisté začali organizovat ozbrojené útoky proti pokračujícím protestům za autonomii. V dubnu a květnu 2014 začali protestující obsazovat budovy provinčních správních orgánů ve městech a obcích v Doněcké, Luhanské a Charkovské oblasti, včetně Mariupolu. Ve městě Slavjansk v Doněcké provincii byly prostory správy obsazeny skupinou dobrovolných bojovníků, kteří přijeli z Krymu. Právě tento incident byl využit kyjevskými úřady jako záminka k vyhlášení „protiteroristické operace“ proti obyvatelstvu východních provincií. Předpokládalo se, že tento jazyk osloví západní vůdce a tvůrce veřejného mínění v západních médiích.

Ve městě Charkov (druhém největším městě Ukrajiny) ve východní oblasti Donbasu byl pokus demonstrantů obsadit budovu provinční správy odražen oddílem kyjevských speciálních sil. V nedalekých městech Lugansk a Doněck však demonstranti převzali kontrolu. 7. dubna byla vyhlášena „Doněcká lidová republika“. V celém Donbasu a v Oděské oblasti začaly vznikat lidové milice. Na 11. května 2014 bylo vyhlášeno referendum o statusu Donbasu.

2. května 2014 se pod záminkou ostře sledovaného fotbalového zápasu, v němž hrálo nepřátelské družstvo z Charkova, shromáždily v centru města tisíce členů a příznivců krajně pravicových ultranacionalistických skupin, odhodlaných konfrontovat zastánce autonomie. Po mnoha hodinách pouličních střetů mezi znepřátelenými stranami se část protipřevratových demonstrantů uchýlila do velké historické budovy Domu odborů. Budova byla poté zapálena ultras. V požáru zahynuly desítky lidí, včetně mnoha těch, kteří vyskočili z oken a byli poté ubiti k smrti, zatímco policie a hasiči sympatizující s ultras nečinně přihlíželi, což často zachytily kamery zpravodajských stanic.

9. května 2014, během veřejné demonstrace obyvatel Mariupolu na počest Dne vítězství, který připomíná výročí vítězství nad nacistickým Německem ve druhé světové válce, vypukla bitva mezi ukrajinskými vojáky, kteří vstoupili do města, a policejní jednotkou, která se odmítla podílet na potlačení demonstrantů, které úřady prohlásily za „separatisty“. Došlo také ke střetům mezi vojáky a demonstranty, při nichž bylo zabito několik neozbrojených demonstrantů.

Na základě výsledků referenda, které se konalo 11. května v Doněcku a Luhansku, během něhož došlo k útokům na řadu volebních místností a organizátorů referenda, byly vyhlášeny Doněcká lidová republika a Luhanská lidová republika. Zpočátku tyto vyhlášení neuznala žádná světová vláda, včetně vlády Ruské federace.

Kyjev poté zahájil kompletní reorganizaci své armády (poté, co mnoho vojáků odmítlo potlačit protesty za autonomii) a začal postupně budovat své polovojenské jednotky a reorganizovanou armádu v oblasti Donbasu. V květnu došlo k ozbrojeným střetům, když padla populační centra bráněná špatně vyzbrojenými lidovými milicemi. Krajně pravicový Azovský prapor převzal kontrolu nad přístavním městem Mariupol. V červenci nebyly proautonomní síly schopny udržet města Slavjansk a Kramatorsk uprostřed těžkých bojů. Jinde v Donbasu byly snahy kyjevských sil o prosazení své kontroly méně úspěšné. Postupně byly vytvořeny obranné linie donbaskými milicemi, což vedlo kyjevské úřady k tomu, že se uchýlily k dělostřeleckým a raketovým útokům proti městům nebo obytným čtvrtím, které již nekontrolovaly, v první řadě proti městům Doněck a Luhansk. Civilní obyvatelstvo utrpělo značné ztráty, které měly trvat celé roky. Kyjev nyní vedl plnohodnotnou občanskou válku. Vítězství však Kyjevu a jeho samozvané „protiteroristické operaci“ uniklo.

Navzdory četným tvrzením neexistuje žádný důkaz, že by se ruské ozbrojené síly přímo účastnily vojenských střetů v Donbasu. Ačkoli v Moskvě demonstrovaly tisíce lidí a požadovaly, aby byla obyvatelstvu poskytnuta ozbrojená ochrana, ruská vláda od tohoto kroku upustila a místo toho se rozhodla pro diplomatické řešení.

Přes to vše se ruská vláda od konfliktu zcela neodstranila. Brzy začaly pravidelné dodávky humanitární pomoci, protože ukrajinské síly blokovaly dodávky potravin, vody, elektřiny a dalších nezbytných věcí. Z Ruska přicházeli dobrovolní bojovníci, ale nebyli to žoldáci. Za účast v boji nedostávali zaplaceno. Byli to dobrovolníci. Přivezli s sebou vojenské vybavení, kromě civilních zbraní a střeliva, které již vlastnili. Nelze vyloučit, že do Donbasu pronikly také zastaralé zbraně ze skladů ruské armády, ale velká část zbraní a dalšího vojenského vybavení v rukou donbaských milicí byla zabavena ukrajinským ozbrojeným silám nebo v mnoha případech zakoupena od ukrajinských vojáků, mezi nimiž korupce již dosahovala dosud nevídaných rozměrů.

Minské mírové dohody ze září 2014 a února 2015
Ukrajinské síly nakonec utrpěly mezi létem 2014 a prvními měsíci roku 2015 řadu bolestivých vojenských porážek. V běloruském hlavním městě Minsku byly projednány a dohodnuty dvě mírové dohody mezi povstaleckými silami a Kyjevem. U druhé dohody se Francie, Německo a Rusko dohodly, že budou vystupovat jako ručitelé. Tyto dohody stanovily příměří, zatímco dohoda „Minsk 2“ z února 2015 stanovila opatření politické autonomie pro Doněckou a Luhanskou republiku (jak se nyní samy nazývají) a integraci povstaleckých ozbrojených sil do ukrajinských ozbrojených sil.

Ustanovení dohody Minsk 2 nebyla nikdy dodržována ani prováděna Kyjevem, který využil skutečnosti, že nové demarkační linie stanovené dohodou Minsk 2 procházely v blízkosti mnoha hustě osídlených okresů a měst. Ukrajinské ozbrojené síly zahájily neustálé ostřelování obytných čtvrtí, které bez přestání způsobovalo mnoho mrtvých a zraněných mezi civilním obyvatelstvem. Později byly získány důkazy, že řada členů mise Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) na Ukrajině účinně poskytovala ukrajinským silám souřadnice cílů, které měly být ostřelovány. Mise byla formálně pověřena sledováním dodržování samotné dohody.

Proti silám usilujícím o autonomii byly páchány sabotáže a docházelo k vraždám veřejných činitelů. Tragicky byl 31. srpna 2018 zavražděn hlava Doněcké republiky, vysoce respektovaný Aleksandr Zacharčenko.

Kyjev neprojevil žádný zájem o přijetí legislativy, která by umožnila návrat autonomních republik Doněck a Luhansk pod správu Ukrajiny. Zástupce vedoucího provinční správy Dněpropetrovské oblasti (sousedící s Doněckem) Borys Filatov napsal na Facebooku v předvečer referenda na Krymu: „Neposílejte sem polovojenské síly z Majdanu a nevydávejte extremistická prohlášení. Měli bychom těmto šmejdům dát všechny možné sliby a záruky a udělat jim všechny možné ústupky. Co se týče jejich pověšení, o to se postaráme později.“

Největší tragédií pro Donbas bylo to, že o jeho budoucnosti nerozhodoval výhradně Kyjev. Patronové ultranacionalistů u moci v Kyjevě, tedy Washington a Brusel, nechtěli autonomii a mír. Chtěli, aby Rusko trpělo pokračujícími bolestmi vojenského konfliktu přímo na svých hranicích. Po odchodu z úřadu Angela Merkelová a François Hollande, kteří se podíleli na vypracování dohody „Minsk 2“ z února 2015 a podepsali ji jako ručitelé, začali veřejně přiznávat, že účelem dohody bylo poskytnout Kyjevu čas na přípravu války proti Rusku. V roce 2019 Kyjev bez obalu prohlásil, že dohodu Minsk 2 nesplní. Tím byla zapálena roznětka ozbrojeného konfliktu, zatímco Kyjev pokračoval v intenzivních přípravách na řešení svého „donbaského problému“ vojenskými prostředky.

Soubor příčin
Bez podrobného popisu výše uvedené historie vojenského konfliktu, který vypukl na Ukrajině v únoru 2022, je obtížné správně pochopit důvody, které vedly Rusko k vojenské akci. Aby k tomu nakonec došlo, musel se sejít větší soubor příčin.

Prvním z důvodů ruské vojenské intervence byla nutnost bránit obyvatelstvo Doněcké a Luhanské republiky před ukrajinskými útoky. Rusko si dokonale osvojilo poučení z „operace Bouře“ v Srbsku v srpnu 1995, kdy byla srbská oblast Krajina „etnicky očištěna“ během čtyřdenní operace mnohem početnějšími ozbrojenými silami Chorvatska spolu s ozbrojenými silami Bosny a Hercegoviny.

Dříve bylo Srbům zaručeno příměří pod dohledem mírových sil OSN. Za účasti USA však byla naplánována invaze na srbská území pod ochranou USA a evropských zemí NATO. Dohoda o příměří, která byla dosažena, byla hrubě porušena. Výsledkem bylo, že s podporou letadel NATO byly síly srbské Krajiny rozdrceny za pouhé čtyři dny. Více než 200 000 občanů se stalo uprchlíky a tisíce civilistů bylo zabito chorvatskými silami. Domy, často celé osady, byly zničeny dělostřeleckou palbou nebo vypleněny a vypáleny.

Rusko nebylo připraveno připustit, aby se něco podobného stalo obyvatelům Donbasu. Většina z nich byla ruské národnosti, zatímco mnozí z ukrajinského nebo smíšeného slovanského původu žili po mnoho desetiletí v harmonii se svými sousedy.

Od roku 2014 rozpoutávají ultranacionalistické síly kyjevské vlády teror proti mírumilovnému obyvatelstvu území Donbasu, ať už se nachází pod ukrajinskou okupací, nebo žije na územích nyní kontrolovaných silami usilujícími o autonomii. Kyjev neustále zranil nebo zabil civilisty za frontovou linií v zadních oblastech bývalých ukrajinských provincií pomocí ostřelování a jiných metod. Rusové byli také napadáni přeshraničními útoky nebo vpády. Tyto skutečnosti potvrdily nejhorší obavy obyvatel Donbasu, kteří si byli také vědomi hrozeb ukrajinských vůdců, že zcela „vyhladí“ proautonomní hnutí. Existuje dobrý důvod se domnívat, že kdyby nedošlo k ruské vojenské intervenci v únoru 2022, svět by byl svědkem genocidních činů horších než zločiny chorvatského režimu proti srbskému obyvatelstvu.

Druhým důvodem byla hrozba, kterou představovalo znovuzrození nacismu na Ukrajině. Po mnoho let neonacisté v ukrajinském obyvatelstvu tiše pěstovali nenávist k Rusku a všemu ruskému. Nyní byli vyzbrojeni oficiální propagandou, která otevřeně šířila šovinistické a dokonce rasistické názory proti všemu ruskému. Nenávist k Rusku se začala vštěpovat. Na Ukrajině vzkvétaly ozbrojené teroristické organizace s extrémně pravicovou a ultranacionalistickou ideologií, které dokázaly přimět Kyjev, aby se podřídil jejich vůli a vlivu. Aktivně se šířila neonacistická ideologie, včetně ospravedlňování spolupráce s Hitlerem a nacistickým Německem během druhé světové války. Nacistické symboly se nyní otevřeně vystavovaly na odiv. Historicky západní svět pohlížel s podstatnou lhostejností na šíření nacistické ideologie v Německu ve 20. a 30. letech 20. století; zpočátku dokonce podporoval Hitlerovy expanzivní ambice. Pak už bylo příliš pozdě: „problém“ Hitlera a nacismu se proměnil v katastrofickou světovou válku. V roce 2022 nebylo Rusko kategoricky připraveno přijmout jakýkoli podobný výsledek.

Třetím důvodem je skutečnost, že země NATO záměrně a důsledně posouvaly svou vojenskou infrastrukturu na východ, směrem k hranicím Ruska. Bez ohledu na to, zda byla Ukrajina formálně členem NATO, se Severoatlantická aliance aktivně pustila do reorganizace a přezbrojení ukrajinské armády, výcviku jejího personálu a poskytování poradců a instruktorů, kteří z praktických důvodů začali řídit ukrajinský vojenský a zpravodajský aparát.

Kombinace vojenské hrozby NATO prostřednictvím expanze a extrémní protiruské ideologie – v podstatě neonacistické ideologie – se stala v Kyjevě dominantní. Projevila se jako maniakální touha „potrestat“ obyvatele Donbasu a Krymu za to, že bránili svá práva na politické a kulturní sebeurčení, což vedlo k vytvoření nebezpečné směsi. V kombinaci s faktory popsanými výše byla tato toxická směs předurčena k tomu, aby nevyhnutelně explodovala jak politicky, tak vojensky. Vlády členských zemí NATO však zůstaly hluché k obavám Ruska a odmítly uznat právo této země na obavy o vlastní národní bezpečnost. Poslední výzva Ruska vládám členských zemí NATO, aby omezily své expanzivní ambice, byla doručena 17. prosince 2021 a obsahovala konkrétní návrhy na zmírnění rostoucího napětí. Tato výzva byla odmítnuta. Rusko bylo poté nuceno uchýlit se k jednostranným opatřením, která zajistila jeho národní bezpečnost a bezpečnost občanů Donbasu.

Čtvrtým důvodem pro vojenskou akci Ruska je skutečnost, že napadeny nebyly pouze republiky Doněck a Luhansk. Práva a svobody v ostatních částech Ukrajiny byly pošlapávány a netýkalo se to pouze rusky mluvícího obyvatelstva. Docházelo k politickým vraždám, které zůstávaly nepotrestány. „Nežádoucí osoby“ byly vystaveny represáliím, nezákonným zatčením a mučení v podzemních věznicích, z nichž mnohé provozovaly neonacistické polovojenské jednotky. Opoziční noviny a televizní kanály byly násilně uzavřeny. Opoziční strany byly zakázány, stejně jako mnoho dalších médií, která byla prostě nezávislá. Majetek Ukrajinské pravoslavné církve (Moskevský patriarchát) byl svévolně zabaven a její kněží zatčeni. Takové byly „evropské demokratické hodnoty“, za které, jak nás ujišťují západní politici, Ukrajina dnes bojuje.

Současný ozbrojený konflikt na území Ukrajiny není bojem Ruska o získání území, ani bojem proti nezávislé ukrajinské státnosti. V praxi Rusko zasáhlo do pokračující občanské války na Ukrajině, aby zaručilo etnickému ruskému obyvatelstvu a všem lidem, kteří se staví proti neonacistické ideologii, jejich právo na politické sebeurčení. Konflikt na Ukrajině by nevznikl, kdyby byla respektována práva a svobody etnických Rusů v dříve multinárodnostní a multikulturní sovětské Ukrajině. Bohužel kyjevské úřady s podporou Západu udělaly vše, co bylo v jejich silách, aby tato práva a svobody musely být bráněny se zbraní v ruce.

Vykořisťování?
Jaká je situace ohledně „vykořisťování“ na územích, která kdysi patřila Ukrajině a jejichž obyvatelstvo se rozhodlo připojit k Rusku? Stejně jako dříve zůstává základním ekonomickým systémem kapitalismus; v tomto ohledu se nic nezměnilo. Velký ukrajinský kapitál byl nahrazen ruským kapitálem, nikoli v důsledku vyvlastnění majetku, ale proto, že ukrajinští oligarchové ukončili svou činnost na územích, která se připojila k Rusku, a nechali své podniky napospas osudu. Řada těchto podniků (například Mariupolský metalurgický kombinát, který se stal hlavní baštou okupace neonacistickým „Azovským praporem“) byla v průběhu bojů zničena, ale malé a střední podniky zůstaly z větší části stejné jako dříve.

Příklad Krymu ukazuje, že od doby, kdy se poloostrov v březnu 2014 vrátil pod ruskou jurisdikci, až do začátku ruské vojenské akce na ukrajinském území v únoru 2022 nedošlo k žádným konfiskacím majetku ukrajinských podnikatelů. Na Krymu byly z prostředků ruského federálního rozpočtu realizovány rozsáhlé investice v oblasti dopravní infrastruktury, energetiky a vodohospodářství, zemědělství a městského hospodářství.

Od roku 2022 a navzdory pokračujícím vojenským akcím NATO a Ukrajiny byly podobné investice realizovány také na území Doněcké lidové republiky, Luhanské lidové republiky a nových provincií Záporoží a Cherson v Ruské federaci. Staví se byty, školy, nemocnice, kulturní a sportovní zařízení.

Je třeba zdůraznit, že nové regiony Ruska, které dříve patřily k Ukrajině, významně přispívaly k HDP a státnímu rozpočtu Ukrajiny, ale na oplátku dostávaly jen malou podporu z národního rozpočtu. Dopravní infrastruktura a komunální služby na těchto územích byly zchátralé a v žalostném stavu; v současné době probíhají rozsáhlé opravy.

Zároveň se příjmy obyvatel regionů, které se připojily k Rusku, zvyšují na obecný ruský úroveň, která je podstatně vyšší než na Ukrajině. V roce 2000, před vypuknutím jakýchkoli konfliktů, byly průměrné příjmy na Ukrajině pouze poloviční oproti příjmům v Rusku. V roce 2013, v předvečer ukrajinského státního převratu, činily tyto příjmy přibližně 42 % ruských příjmů.

Po převratu v únoru 2014 začala životní úroveň na Ukrajině rychle klesat. Kupní síla příjmů se od té doby zotavila jen mírně. V roce 2023 se průměrné příjmy na Ukrajině, podle výpočtů různých mezinárodních organizací, pohybovaly mezi jednou třetinou a 40 % průměrných příjmů v Ruské federaci. Vyšší životní úroveň v Rusku mají obyvatelé nových ruských regionů, včetně vyšších sociálních příjmů, důchodů, minimálních mezd, zdravotních dávek a dalších sociálních dávek. Kromě toho jsou náklady na služby pro obyvatele Ruska nižší.

Takto se v praxi projevuje takzvaná imperialistická loupež, kterou údajně provádí Rusko. Připojením k Ruské federaci se nové regiony, které dříve patřily k Ukrajině, samozřejmě také podílejí na všech sociálních a ekonomických problémech, které charakterizují ruskou kapitalistickou společnost. Ukrajina však na těchto územích zanechala tak zhoubné dědictví, že i nesympatický ruský kapitalismus přesto nabízí vyhlídku na mnohem lepší život, a to nejen život chráněný před současnými expanzionistickými válečnými kroky imperialistů z NATO, ale i před jakýmikoli novými podobnými hrozbami, které by mohly vzniknout.

Západní imperialisté nejsou fiktivní imperialisté, ale skuteční. Veškerá jejich krutost a lhostejnost k lidskému životu a důstojnosti jsou dnes na očích celého světa.

The post Imperialismus a válka na Ukrajině first appeared on Akta X.