Redaktorka Denníka N Benedikovičová dostala po nose po tom, ako vo svojich článkoch hrubo manipuluje verejnosť

www.slovanskenoviny.sk/rss

O dôvodoch odchodu sudcu Hrubalu z čela špeciálneho súdu, ktorý nezákonne od polície zhromažďoval informácie nielen na sudcu ŠTS Trubana, ale aj na jeho dcéru – advokátku. Tá manipulátorke odkázala, aby sa zamyslela nad tým, ako takýmito dezinformáciami a dvojakým metrom ešte viac prispieva k stupňujúcej sa polarizácii a šíreniu nenávisti v spoločnosti.

Na nezákonnosť a absolútnu amorálnosť postupu sudcu ŠTS Jána Hrubalu poukazoval už sudca Najvyššieho správneho súdu SR JUDr. Marián Fečík vo svojom odlišnom stanovisku k rozhodnutiu NSS v disciplinárnom rozhodnutí vo veci vedenej voči sudcovi ŠTS Michalovi Trubanovi, pripomína advokátka Natália Trubanová.

„Vážená pani redaktorka Denníka N,
 
to ako účelovo, klamlivo a zavádzajúco informujete verejnosť je každému priemerne inteligentnému človeku jasné. Avšak nedá mi nereagovať na posledný Váš článok https://dennikn.sk/4011752/bodor-vyboh-slota-kovacik-co-v-tychto-kauzach-spravil-sudca-truban-a-bude-sefom-specializovaneho-sudu/, v ktorom zas uvádzate len polopravdy s cieľom klamať a zavádzať verejnosť o reálnom dôvode, pre ktorý bol pán Hrubala zo strany Ministra spravodlivosti SR vyzvaný, aby zvážil svoje ďalšie pôsobenie vo funkcii predsedu súdu.

Aby sme si teda zhrnuli fakty https://dennikn.sk/3991817/jan-hrubala-konci-ako-predseda-specializovaneho-trestneho-sudu-minister-mu-vycita-postup-voci-sudcovi-trubanovi/ – pán Hrubala bol zo strany Ministra spravodlivosti SR vyzvaný, aby prehodnotil svoje pôsobenie vo funkcii predsedu súdu z dôvodu, že je NEZÁKONNÉ A NEAKCEPTOVATEĽNÉ, aby si zabezpečoval operatívne informácie od PZ na sudcu, ktorý pracuje na súde, ktorému predsedá a SÚČASNE, ABY SI TAKÉTO OPERATÍVNE INFORMÁCIE ZABEZPEČOVAL AJ NA JEHO DCÉRU, ktorá so Špecializovaným trestným súdom, ani iným súdom nemá nič spoločné, nakoľko nikdy nepôsobila v justícii.

Zdá sa Vám pani redaktorka táto skutočnosť tak bezvýznamná, že ju nemáte potrebu v článku ani len uviesť? Alebo viete, že by táto skutočnosť nevyznievala dobre tak radšej ju účelovo zamlčiavate? A ak by sme mali ísť ďalej, je podľa Vás akceptovateľné už len z Vášho laického pohľadu, pretože o odbornosti sa baviť nebudeme, aby niekto lustroval Vaše blízke osoby len preto, že ste sudcom v nejakej mediálne prezentovanej veci? Ako by sa Vám páčilo, keby Váš nadriadený alebo ktokoľvek iný bez akejkoľvek opory v zákone dal lustrovať Vás alebo Vaše deti len preto, že vo Vašom prípade píšete o mediálne známych osobách?

Podľa mne dostupných informácii a opravte ma, ak sa mýlim, sa takéhoto konania ako predseda súdu doposiaľ nedopustil ešte žiadny iný predseda súdu. Môžem sa teda len domnievať, že pán Hrubala spolu s pánom Mazákom tak konali len preto, lebo si zrejme mysleli, že práve oni dvaja sú viac ako zákon. Skúste sa informovať u predsedov akéhokoľvek súdu na území SR alebo kdekoľvek v zahraničí, či si niekedy žiadali operatívne informácie na deti svojich sudcov a keď zistíte odpoveď, tak ako tá najspravodlivejšia zo spravodlivých, prahnúca po spravodlivosti na SR, dajte mi aspoň súkromne vedieť, pretože mi je absolútne zrejmé, že objektívnu pravdu nikdy v živote v tom denníku, pre ktorý pracujete, nezverejníte.

Len pre snahu o pochopenie pani redaktorka si dovolím Vám pripomenúť jednu tiež mediálne prezentovanú kauzu, v ktorej bol istý pán Vorobjov právoplatne odsúdený za to, že nezákonne lustroval napríklad Vašich kolegov novinárov. Som presvedčená, že o tom Váš denník napísal niekoľko článkov, ktoré však nemám k dispozícii, pretože nie som Vašim čitateľom. Je však pozoruhodné aký dvojaký meter používate pri koncipovaní Vašich článkov. Pretože ak tomu rozumiem správne, konanie pána Vorobjova ste odsúdili, ale konanie pána predsedu Hrubalu považujete za správne, dokonca natoľko, že píšete obhajobné články ako nespravodlivo voči nemu pán minister postupoval, napriek tomu, že obsah konania Hrubalu a Vorobijova je skoro rovnaký, len s tým rozdielom, že v danom prípade bol pán Hrubala priamo osobou, ktorá úkoluje policajtov na to, aby nezákonne lustrovali mňa ako súkromnú osobu a v prípade osoby Vorobjova išlo len o osobu, ktorej tento pokyn bol niekým udelený. Čiže ak by sme si to pani redaktorka laicky zhodnotili – konanie pána Hrubalu ja považujem za závažnejšie, nakoľko sa jedná o osobu práva znalú a predpokladám, že aj erudovanú, keď zastáva takú funkciu akú zastáva, v porovnaní s osobou pri všetkej úcte rádového policajta. Teda pán Hrubala bol ten, kto o takomto nezákonnom zásahu do mojich práv priamo rozhodol.

Napriek tomu ste Vy osobne nemali potrebu túto skutočnosť ani náznakom v článku spomenúť a už vôbec ste nemali potrebu o tom napísať článok. Som presvedčená, že keby sa toto stalo opačne a sudca Truban by dal lustrovať syna pána Hrubalu tak by Vám zhorela klávesnica akej nezákonnosti sa Truban dopustil. Ale to len svedčí o tej Vaše objektívnej investigatívnej žurnalistike. Čo však považujem za zásadnejšie, a to sa už dotýka zrejme aj Vašej osobnostnej výbavy, v prípade odsúdeného Vorobjova, ktorí lustruje Vašich kolegov – novinárov, tam dokážete informovať verejnosť akého ohavného skutku sa dotyčný dopustil, ale v prípade nezákonnej lustrácie dcéry sudcu mlčíte a tvárite sa akoby sa nič nestalo.

A len pre Vašu informáciu pani redaktorka, na pána Hrubalu ani na pána Mazáka som v danej veci nepodala ani trestné oznámenie, pretože s takými ľuďmi nechcem mať nič spoločné, napriek tomu čo urobili a nie je v mojom záujme sa s týmito osobami vláčiť po súdoch a polícii a súčasne živiť na tom celú novinársku obec.

Na nezákonnosť a absolútnu amorálnosť postupu pána Hrubalu poukazoval už JUDr. Fečík vo svojom odlišnom stanovisku k rozhodnutiu NSSR v disciplinárnom rozhodnutí vo veci vedenej voči sudcovi JUDr. Trubanovi.

Taktiež uvedený nezákonný postup pána Hrubalu a pána Mazáka bol predmetom rokovania Súdnej rady SR, ktorá následne prijala uznesenie, ktorým označila takéto konanie za neprípustné a v rozpore s platnou právnou úpravou, pričom zároveň uložila predsedovi súdnej rady pánovi Mazákovi povinnosť oboznámiť s týmto uznesením všetkých predsedov súdov v SR, čo podľa mojich vedomostí pán Mazák neurobil.

Uvedené informácie som Vám napísala nie z dôvodu, že by som bola natoľko naivná , že by ste napísali pravdu, ale preto, že sa naozaj domnievam, že konáte len na pokyn Vašich nadriadených a o uvedených skutočnostiach a faktoch nemáte reálne ani šajnu.

A úplne v závere pani redaktorka, bolo by vhodné, aby ste sa zamysleli nad tým, čo takýmito dezinformáciami spôsobujete a či naozaj Vaše polopravdy a účelové splietanie neoverených domnienok a zamlčiavanie podstatných skutočností neprispieva k polarizácii a nenávisti, ktorá sa v tejto spoločnosti stupňuje do astronomických výšin.

S pozdravom / Best regards
JUDr. Natália Trubanová

Zdroj: Telegram Mimi Šramová (1), (2) / InfoVojna

Príspevok Redaktorka Denníka N Benedikovičová dostala po nose po tom, ako vo svojich článkoch hrubo manipuluje verejnosť je zobrazený ako prvý na .