Text bol nejednoznačný, pokiaľ ide o legitímnosť úradov, aj keď zastupujú svoju krajinu v OSN, nevyzývali RSF k zastaveniu útokov proti SAF, mohli viesť k ďalšiemu pašovaniu zbraní skupine pod rúškom pomoci, naštrbila suverenitu Sudánu prostredníctvom ICC a mohla viesť ku katastrofálnej vojenskej intervencii. Britský minister zahraničných vecí David Lammy namietal v pondelok v BR […]
Menej ako 1 min. min.
Text bol nejednoznačný, pokiaľ ide o legitímnosť úradov, aj keď zastupujú svoju krajinu v OSN, nevyzývali RSF k zastaveniu útokov proti SAF, mohli viesť k ďalšiemu pašovaniu zbraní skupine pod rúškom pomoci, naštrbila suverenitu Sudánu prostredníctvom ICC a mohla viesť ku katastrofálnej vojenskej intervencii.
Britský minister zahraničných vecí David Lammy namietal v pondelok v BR OSN proti Rusku po tom, čo Rusko vetovalo návrh rezolúcie o prímerí v Sudáne, na ktorú hneď potom reagoval prvý námestník stáleho predstaviteľa Ruska Dmitrij Polyanskij. Jeho slová si môžete prečítať v plnom znení tu a budú zhrnuté v tomto diele, ale predtým, ako tak urobíte, tu je päť základných brífingov, ktoré si čitatelia môžu zopakovať, ak zabudli na pôvod tohto konfliktu alebo si ich neboli vedomí:
* 16. apríl 2023: „Sudánska vojna ‚deep State‘ by mohla mať ďalekosiahle geostrategické dôsledky, ak bude pokračovať“
* 21. apríla 2023: „Tu je dôvod, prečo sa USA snažia zvaliť vinu za sudánsku vojnu „Deep State“ na Rusko“
* 27. apríla 2023: „Rusko má pravdu: ‚Politické inžinierstvo‘ zo zahraničia je zodpovedné za sudánsku krízu“
* 4. mája 2023: „Priznania hlavných médií, že americké zasahovanie zničilo Sudán, sú zavádzajúce“
* 15. júl 2023: „Sudánski susedia signalizovali, že nemajú záujem bojovať v zástupnej vojne typu „Rozdeľ a panuj“
Aby sme to zjednodušili, rivalita medzi vrchným veliteľom sudánskych ozbrojených síl (SAF) Abdelom Fattahom Al-Burhanom a vodcom Síl rýchlej podpory (RSF) Mohamedom Hamdanom Dagalom (“Hemedti”) explodovala na jar 2023 a ešte sa zhoršila. bol pod tlakom zahraničia dokončiť politický prechod. Burhan neveril fámam, že RSF podporoval Wagner, ktoré sa šírili s cieľom prinútiť ho, aby zrušil plány Sudánu umiestniť ruské námorné zariadenie výmenou za podporu Západu.
Vojenský rozmer konfliktu odvtedy uviazol na mŕtvom bode, hoci humanitárne dôsledky sa naďalej zhoršujú. Odhaduje sa, že 24,8 milióna ľudí z celkového počtu takmer 50 miliónov obyvateľov krajiny teraz potrebuje humanitárnu pomoc, viac ako 8 miliónov ľudí je vnútorne vysídlených a 3 milióny utiekli do zahraničia ako utečenci. Tieto zarážajúce fakty sú dôvodom, prečo BR OSN predložila najnovší návrh rezolúcie o prímerí, no ako sa dalo očakávať, Západ sa ho snažil využiť.
Polyanskij začal svoju odpoveď na adresu Lammyho odsúdením pokusu Spojeného kráľovstva uvaliť prímerie na Sudán ako spôsob, ako „získať body“ s diaspórou so sídlom v Británii po tom, čo Londýn bol spoluautorom dokumentu. Potom vysvetlil, že hlavnou námietkou Ruska je, že návrh uznesenia nepotvrdzuje, že sú to sudánske orgány vedené Burhanom, ktorý je predsedom Dočasnej rady suverenity (TSC), ktoré majú výhradnú zodpovednosť za ochranu civilistov, obranu hraníc a pozývanie zahraničných síl.
Potom predniesol svoj knokaut: „Takúto pozíciu našich kolegov musíme kvalifikovať len ako pokus dať im príležitosť zasahovať do záležitostí Sudánu a uľahčiť ich ďalšiu angažovanosť v politickom a sociálnom inžinierstve v krajine. Presne tak to bolo na jar 2023, keď pokusy presadiť rozhodnutia, ktoré nemali podporu obyvateľov krajiny, položili základy tragédie, ktorá sa odohrala v Sudáne.
Polyanskiy nadviazal na to, že Spojené kráľovstvo ticho podporuje RSF po zmene textu návrhu tak, aby sa odstránili predchádzajúce výzvy, aby táto skupina ukončila obliehanie Al-Fasher a ďalších miest. „Nový skreslený jazyk“, ktorý nahradil pôvodný, v podstate povzbudzuje RSF, aby pokračovali v nepriateľských akciách, pokiaľ už nebudú terčom civilistov. Vonkajšie mechanizmy, ktoré boli navrhnuté na zabezpečenie zodpovednosti, konkrétne „Medzinárodný trestný súd“ (ICC), sú „úplne neschopné“ a narúšajú aj suverenitu Sudánu.
Potom spomenul, aké predčasné je uvažovať o možnej mierovej sile, keď Sudán to ešte nenavrhol, a samotná správa generálneho tajomníka OSN pre BR OSN, ktorá bola zdieľaná na ich žiadosť, „jasne uvádza, že podmienky sú stále nezrelé“. toto. Konflikt je navyše stále v aktívnej fáze a šíri sa po veľkej oblasti, takže nasadenie mierových síl za týchto okolností „by mohlo znamenať totálnu katastrofu“.
Ďalším bodom kritiky Polyanského bolo, že návrh rezolúcie o prímerí nevhodne požaduje, aby „Sudán otvoril všetky svoje hranice pre humanitárny prístup a zároveň nevyužíval početné hraničné priechody poskytované štátnymi orgánmi na poskytovanie pomoci. Nie nadarmo ukladá Port Sudan obmedzenia; preto upozorňuje na hrozbu vyslania zbraní cez hranice, aby nakŕmili rebelov. Potom zakončil výzvou na ukončenie dvojitého metra voči Sudánu a Izraelu.
„Niektoré krajiny hlučne volajú po prímerí“ v Sudáne, „zatiaľ čo v prípade Gazy práve tieto krajiny dávajú Izraelu ‚carte blanche‘, aby pokračoval v eskalácii a prehliadal očividné porušovanie MHP zo strany izraelskej armády. Rovnako uprednostňujú právo Izraela na sebaobranu a ochranu svojich občanov, ale pokiaľ ide o Sudán, akosi popierajú to isté právo jeho vláde a obviňujú sudánsku armádu zo všetkých neduhov.“ Bol to silný spôsob, ako ukončiť jeho odpoveď Lammymu.
Dôvodom, prečo Rusko vetovalo rezolúciu, bolo to, že chcelo zachrániť Sudán pred neokolonialistickým sprisahaním, aby využilo utrpenie svojich ľudí, aby ho zmenilo na vazalský štát. Text bol nejednoznačný, pokiaľ ide o legitímnosť úradov, aj keď zastupujú svoju krajinu v OSN, nevyzývali RSF k zastaveniu útokov proti SAF, mohli viesť k ďalšiemu pašovaniu zbraní skupine pod rúškom pomoci, naštrbila suverenitu Sudánu prostredníctvom ICC a mohla viesť ku katastrofálnej vojenskej intervencii.
Najzaujímavejšie na tom všetkom je, že blízky čínsky partner Ruska hlasoval za rezolúciu z dôvodov, ktoré tu vysvetlil jeho stály predstaviteľ. Poskytli určitú legitimitu obavám Ruska, ale trvali na tom, že návrh by viedol k prímeriu, ktoré by zase chránilo civilistov. Ako vidno, Rusko a Čína majú niekedy na citlivé otázky opačné názory, o ktorých sa čitatelia môžu dozvedieť viac tu, no tieto rozdiely zodpovedne zvládajú.
Je však absurdné si predstaviť, že Čína je súčasťou britského neokolonialistického sprisahania s cieľom podrobiť si Sudán ako západný vazalský štát využívaním utrpenia svojich ľudí na tento účel, takže pozorovatelia by mali jednoducho akceptovať, že ona a Rusko niekedy nie vždy vidia všetko . Tento objektívny fakt vyvracia tvrdenie, ktoré presadzujú mainstreamové médiá a komunita alternatívnych médií, že sú „spojencami“, pričom každý sleduje svoju vlastnú ideologicko-naratívnu agendu, a objasňuje skutočný stav vzťahov medzi nimi.
Rusko a Čína majú vynikajúce vzťahy, čo dokázali, že spoločne urýchľujú multipolárne procesy, ale ich národné záujmy sa niekedy rozchádzajú v citlivých otázkach, akými sú Sudán, Kašmír a ukrajinský konflikt a spol. To je normálne a to, že sa postavili na druhú stranu, neznamená, že to robia proti svojmu partnerovi alebo ako súčasť tajného spojenectva so Západom. V tomto prípade to ukazuje len to, že Čína je voči Západu buď dôverčivejšia alebo naivnejšia ako Rusko, čo je zaujímavý postreh na zamyslenie.
Andrew Korybko
