Hnutí žádalo konstatování porušení práv a omluvu kvůli tomu, že ho ministerstvo ve zprávě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a přisoudilo jí dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti. Soudkyně Marie Filippiová ale v úterý konstatovala, že nebylo prokázáno, že by projevy předsudečné nenávisti byly ve sledovaném období dominantní složkou aktivity SPD. ČTĚTE TAKÉ: Obvinění Turka […]
Menej ako 1 min. min.
Hnutí žádalo konstatování porušení práv a omluvu kvůli tomu, že ho ministerstvo ve zprávě označilo za xenofobně zaměřenou populistickou skupinu a přisoudilo jí dominantní úlohu při projevování předsudečné nenávisti. Soudkyně Marie Filippiová ale v úterý konstatovala, že nebylo prokázáno, že by projevy předsudečné nenávisti byly ve sledovaném období dominantní složkou aktivity SPD.
ČTĚTE TAKÉ: Obvinění Turka ze znásilnění? Zneužití labilní osoby 20 let po rozchodu, říká Klempíř
I když jsou podle soudkyně názory hnutí kritické například k vládě či Evropské unii, nepřesáhly podle ní mez přípustnosti. Hnutí vyvíjí podle soudkyně i jinou, například legislativní činnost. Porušení práv však podle soudkyně nebylo natolik významné, aby bylo nutné přiznat i omluvu.
Právní zástupce SPD v závěrečné řeči uvedl, že hnutí se podle něj ve sledovaném období věnovalo například ochraně slabších nebo podpoře mladých rodin. Jeho aktivity byly podle něj jak v souladu se stanovami hnutí, tak s jeho politickým programem.
Ministerstvo vnitra podle něj SPD zařadilo do zprávy mezi extremistické subjekty, čímž vyvolává dojem, že je stejně škodlivé. Upozornil také, že ze zpráv vycházejí i jiné politické subjekty, když činí důležitá rozhodnutí, například o složení vedení Poslanecké sněmovny.
Soud je nekonzistentní, míní zástupce ministerstva
Podle zástupce ministerstva vnitra Lubomíra Janků ale nedošlo k naplnění důvodů, které by zakládaly nesprávný úřední postup ministerstva. Nejde podle něj o to, že by hnutí upozorňovalo na společenské problémy, ale o to, jakým způsobem tato témata zneužívá k šíření nenávisti.
Po vynesení rozsudku Janků podotkl, že je rozhodovací praxe soudu nekonzistentní a že podá odvolání. Úterní rozhodnutí je podle něj nesprávné, neopírá se o fakta a neodpovídá podle něj tomu, co bylo důkazy prokázáno.
Kvůli zařazení do zpráv o extremismu za různá období podalo hnutí na ministerstvo vnitra více žalob. V polovině června soud nepravomocně zamítl žalobu týkající se zprávy o extremismu za první pololetí roku 2023, konstatoval, že způsob, jakým SPD témata komunikuje, je problematický.
V únoru žalobě o zprávě za druhé pololetí roku 2020 vyhověl. V žalobě o zprávě za druhé pololetí roku 2022 soud nejprve žalobu zamítl, odvolací soud však verdikt zrušil. V žádném ze sporů zatím nepadl pravomocný rozsudek.
Hnutí SPD zmiňuje i zpráva o extremismu za rok 2024, a to v souvislosti se stíháním jeho předsedy Tomia Okamury kvůli kontroverzní kampani před krajskými volbami, která měla podle kriminalistů rasistický či xenofobní podtext. Policie viní Okamuru i SPD z podněcování k nenávisti, za které hrozí až tři roky vězení.
MOHLI JSTE PŘEHLÉDNOUT: Vila Libuše Šafránkové chátrá. Zahrada je jako džungle, trhá nám to srdce, říkají sousedé
