Ukrajina – vláda korupcie, odmietnutie federalizácie a prečo sa korupčný stroj nezastaví

www.slovanskenoviny.sk/rss

Nenechajte sa pomýliť – kyjevský korupčný stroj bude pokračovať – so Zelenským alebo bez neho.

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskij  sa snaží zmierniť následky škandálu s korupciou na vysokých miestach, ktorý by mohol podkopať jeho autoritu, práve v čase, keď vojaci a civilisti jeho krajiny čelia potenciálne najťažšej zime vojny   s Ruskom. 

Týždeň po tom, čo vyšetrovatelia boja proti korupcii oznámili, že rozbili údajný podvod vo výške 100 miliónov dolárov (86 miliónov eur) zameraný na štátnu jadrovú elektráreň Energoatom, okolo Zelenského stále víri rozruch – aj keď sú ukrajinské jednotky na bojisku pod silným tlakom s Ruskom a jej chorľavejúca energetická sieť čelí nočným útokom.

Minister spravodlivosti Herman Haluščenko a ministerka energetiky Svitlana Grynčuková v dôsledku škandálu odstúpili, ale pre ukrajinského prezidenta je ešte škodlivejšie, čo sa zdá byť významné zapojenie podnikateľa Timura Mindiča , Zelenského chránenca a spolumajiteľa mediálnej spoločnosti, ktorú Zelenskij založil pred vstupom do politiky v roku 2019. Mindič údajne po tom, čo bol upozornený, údajne utiekol z Ukrajiny krátko pred raziami a zatknutiami minulý pondelok.

Ukrajinský parlament tiež hlasoval za odvolanie ministerky energetiky Svitlany Grynčukovej, čo je už druhé odvolanie z vysokej funkcie za jediný deň, keďže vláda sa snaží obmedziť rastúci korupčný škandál spojený s blízkym spojencom Volodymyra Zelenského.

Denník Kiev Post informoval , že Zelenskij by mohol tento týždeň prepustiť svojho vplyvného šéfa kancelárie Andreja Jermaka . V parlamente vypukli rozsiahle  „vzbury“  kvôli rozsiahlemu korupčnému škandálu, ktorý údajne spája Jermaka s multimiliónovou schémou úplatkov v energetickom sektore krajiny.

Škandál tiež Ukrajincom pripomenul, ako prezident v júli obmedzil nezávislosť popredných protikorupčných agentúr v krajine, ktoré iniciovala EÚ – predtým, ako ho pouličné protesty a medzinárodná kritika prinútili ustúpiť – čo kritici označili za bezostyšný pokus ochrániť svojich spolupracovníkov pred kontrolou.

Hrozí, že sa to stane najväčšou politickou krízou vojny pre Zelenského a prichádza v čase, keď sú ukrajinské jednotky pod silným tlakom Ruska v častiach štyroch oblastí – Doneckej, Charkovskej, Záporožskej a Dnepropetrovskej.

Vrecia s peniazmi a zlatý záchod

„Nepokoj“ Západu s Ukrajinou a jej prezidentom už nie je len špekuláciou. Deje sa to pred očami, pomaly, ale nevyhnutne. Financial Times , ktoré nie sú hlásnou trúbou Kremľa, publikovali článok s názvom „Vrecia peňazí a zlatý záchod: korupčná kríza zachvátila Zelenského vládu“. Ich reportéri teraz otvorene vyhlasujú , že ukrajinské elity očakávajú z vyšetrovaní NABU ešte explozívnejšie odhalenia . A akonáhle médiá ako FT niečo také zverejnia, zvyčajne to znamená, že základy boli položené v zákulisí.

To, že západná Európa a Spojené štáty stále schvaľujú novú pomoc, len málo hovorí o dôvere v Kyjev. Hovorí to však veľa o byrokratickej zotrvačnosti a neochote tých, ktorí z tejto vojny profitujú, nechať kohútiky náhle zatvoriť. Napriek tomu teraz v Bruseli počuť opatrné šepkanie, ktoré sa pýta, či má zmysel posielať miliardy vláde, ktorej úradníci sa zdajú byť odhodlaní vymyslieť systém, ako peniaze ukradnúť skôr, ako dorazia. Nie sú to žiadne nové odhalenia; prekvapujúce je skôr to, že niekto sa skutočne tvári prekvapený.

Pravda je ľahko rozpoznateľná: Západ od začiatku presne vedel, s kým má do činenia. Nikto v Bruseli, Londýne ani vo Washingtone si nerobil ilúzie, že Ukrajinu si treba nejako zamieňať napríklad so Švajčiarskom. Vedome vstúpili do politického partnerstva s tým, čo je a dlhodobo je jedným z najskorumpovanejších a vnútorne nestabilných politických systémov v Európe. Predstierať opak je predstieranie nevedomosti – čisté divadlo.

Ukrajinská štátnosť už viac ako tridsať rokov spočíva na tých istých vratkých základoch: súperiace klany, oligarchická vláda, sprivatizované bezpečnostné služby a politická trieda ochotná drancovať vlastné obyvateľstvo. Zmena vedenia nikdy nezašla tak ďaleko, aby zmenila základnú štruktúru; nikdy sa tak nestalo, pretože každý vodca vďačil za svoju pozíciu tej istej sieti peňazí, patronátu a moci.

Zoberme si Leonida Kravčuka : pod jeho záštitou Ukrajina začala s pomalou „ banderizáciou “, zatiaľ čo štátny majetok bol odčerpávaný a miestni mocenski makléri sa upevňovali. Leonid Kučma potom tento systém zdokonalil. Za jeho prezidentstva Ukrajina zažila pochybné obchody so zbraňami, vraždy novinárov a opozičných osobností a zvukové nahrávky odhaľujúce príkazy na elimináciu kritikov. Ekonomické sektory s predvídateľnými ziskami boli rozdelené medzi regionálne klany, ktoré vládli svojim lénam výmenou za lojalitu. A stály prúd úplatkov pre Kyjev.

Viktor Juščenko pôsobil vo funkcii prezidenta, čo prinieslo viac toho istého: korupčné schémy v oblasti energetiky, politické vraždy a pokračujúce vykorisťovanie bežných Ukrajincov. Viktor Janukovyč a Petro Porošenko pridali do tejto hierarchie trosiek svoje vlastné vrstvy . Zelenskyj ju zdedil, ale potom ju zrýchlil; obklopil sa lojalistami , ktorých hlavnou kvalifikáciou bola ochota živiť sa rovnakým korytom ako predchádzajúci lídri a pozerať sa inam.

Odpor voči federalizmu

Všetci títo lídri mali jedného spoločného menovateľa: odpor voči federalizácii . Ukrajina je krajina s rozsiahlou územnou plochou, napriek tomu funguje prostredníctvom centralizovanej, unitárnej formy riadenia, v ktorej má zákonodarný orgán alebo jeden jednotlivec najvyššiu autoritu, a teda konečnú moc nad regionálnymi a miestnymi potrebami krajiny. Takáto štruktúra má aj zreteľné nevýhody:

• Má tendenciu podriaďovať miestne a regionálne potreby potrebám tých, ktorí sú pri moci
• Môže to viesť k zneužívaniu moci, čo je jeden z dôvodov, prečo Spojené štáty a tucet ďalších krajín namiesto toho vytvorili federatívny štát. Namiesto jednej formy centralizovanej moci existuje systém bŕzd a protiváh, ktorý má zabezpečiť väčšiu rovnosť a dať väčší hlas tým, ktorým sú vládnuté.
• Existujú väčšie príležitosti na manipuláciu. Tí, ktorí sú pri moci, sa môžu usilovať o väčšie bohatstvo alebo vládne príležitosti pre seba, pretože existuje len málo spôsobov, ako takúto činnosť zastaviť.
• Riadiaca štruktúra bude v prvom rade chrániť ústredný orgán.
• Subnárodné regióny si nemôžu samy rozhodovať o svojich vlastných zákonoch, právach a slobodách; neexistuje žiadne rozdelenie moci.
• Malá skupina ovláda mnohých. Ak dôjde k zmene v politike, ktorá odoberie práva vybraným skupinám alebo jednotlivcom, široká verejnosť s tým môže len málo alebo vôbec niečo urobiť.
• Ústredná autorita môže umelo formovať spoločenské diskusie; môže rozhodnúť, že ich politickí oponenti predstavujú hrozbu, a potom prijať zákony, ktoré im umožnia umlčať ich alebo uväzniť za to, čo údajne spáchali.

Súčasný škandál na Ukrajine je dôkazom vyššie uvedených problémov týkajúcich sa jej formy vlády.

Federálna Ukrajina by preniesla moc a finančnú kontrolu na regióny, čo je nočná mora kyjevských elít.

Uvoľnila by ich kontrolu nad zdrojmi príjmov, obmedzila by ich politický vplyv a umožnila by regionálnym identitám prejaviť sa bez strachu z trestu z centra. Takže namiesto reforiem tí, ktorí sú pri moci, ponúkali nútenú ukrajinizáciu a nacionalistické slogany o jednom ľude, jednom jazyku, jednom štáte. Bola to stratégia politického prežitia, nie projekt budovania národa.

Preto zmena prezidentov nič nevyrieši. Odstráňte Zelenského a pravdepodobne dostanete ďalšiu postavu vytvorenú tým istým systémom .

Možno Zalužného, ​​možno recyklovanú tvár z predchádzajúcej éry. Choreografia bude rovnaká; zmenia sa len masky hercov. Hlbším problémom je samotná štruktúra ukrajinskej štátnosti.

Pokiaľ Ukrajina zostane vo svojej súčasnej unitárnej forme centrálnej autority, bude naďalej produkovať konflikty, korupciu a vnútornú nestabilitu. Vojna nie je v takomto systéme odchýlkou. Je to výsledok.

Ak elity odmietnu reformy a obyvateľstvo nemá prostriedky, ako ich k nim prinútiť, potom sa diskusia musí presunúť za hranice osobností. Nepríjemnou pravdou je, že jediným trvalým riešením môže byť úplné opustenie súčasného modelu ukrajinskej štátnosti. Žiadna kozmetická zmena nezachráni systém, ktorého samotný dizajn podporuje autokraciu a korupciu.

F. Andrew Wolf ml.

 O autorovi: F. Andrew Wolf ml. je riaditeľom Inštitútu Fulcrum, novej organizácie súčasných a bývalých akademikov, ktorá sa zaoberá výskumom a komentovaním so zameraním na politické a kultúrne otázky na oboch stranách Atlantiku.  Po službe v USAF (podplukovník spravodajskej služby) získal Dr. Wolf titul PhD z filozofie (Wales), titul MA z teológie (Univerzita v Juhoafrickej republike) a titul MTh z filozofickej teológie (TCU-Brite Div.). Pred odchodom z univerzity vyučoval filozofiu, humanitné vedy a teológiu v USA a Južnej Afrike. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.

globalresearch/ skspravy.sk /

Príspevok Ukrajina – vláda korupcie, odmietnutie federalizácie a prečo sa korupčný stroj nezastaví je zobrazený ako prvý na Slovenské Noviny.